Справа № 910/11321/25

УХВАЛА 21 вересня 2026 року м. Київ cправа № 910/11321/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І., розглянувши матеріали касаційних скарг Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 (колегія суддів: Коробенко Г. П., Спаських Н. М., Кравчук Г. А.) та рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 (суддя Полякова К. В.) у справі за позовом Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг" Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області Зайця Миколи Миколайовича про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України (далі - Інститут) звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Міністерство), Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" (далі - ДП "Дослідне господарство "Кутузівка") про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії. 05.02.2026 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026, повний текст якої складений 02.07.2026, про часткове задоволення позову. Цимбалюк Сергій Васильович (далі - Цимбалюк С. В.), діючи від імені ДП "Дослідне господарство "Кутузівка", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Крім того, заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Бабич Юрій Вікторович (далі - Бабич Ю. В.), діючи від імені ДП "Дослідне господарство "Кутузівка", також звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржені судові рішення в частині задоволених позовних вимог. Разом із касаційною скаргою заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І. 11.09.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційних скарг ДП "Дослідне господарство "Кутузівка", поданих його представниками, а саме адвокатом Цимбалюком С. В. та адвокатом Бабичем Ю. В., без руху, оскільки представники одного і того самого скаржника по-різному визначили підстави касаційного оскарження та сформулювали різні за змістом вимоги до суду касаційної інстанції. Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційних скарг шляхом уточнення та узгодження єдиної процесуальної позиції щодо касаційного оскарження судових рішень у цій справі, зокрема щодо підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та вимог до суду касаційної інстанції. 18.09.2026 від Цимбалюка С. В. , який діє від імені ДП "Дослідне господарство "Кутузівка", надійшла заява про відкликання поданої ним касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026. Відповідно до частини третьої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. Як вбачається із зазначеної заяви, її сформовано та подано через систему "Електронний суд" представником ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" - адвокатом Цимбалюком С. В., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія від 08.10.25 № 1295109. При цьому в ордері зазначено, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання. Оскільки заява про відкликання касаційної скарги подана уповноваженим представником скаржника до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та повернення касаційної скарги, поданої Цимбалюком С. В. від імені ДП "Дослідне господарство "Кутузівка". У зв`язку з поверненням цієї касаційної скарги заявлене у ній клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження розгляду не підлягає. Водночас відкликання касаційної скарги, поданої Цимбалюком С. В. , усуває обставини, які стали підставою для залишення касаційних скарг без руху ухвалою Верховного Суду від 11.09.2026, а саме одночасне подання від імені одного скаржника двох касаційних скарг із різними підставами касаційного оскарження та різними за змістом вимогами до суду касаційної інстанції. Дослідивши матеріали касаційної скарги ДП "Дослідне господарство "Кутузівка", поданої представником Бабичем Ю. В., Суд встановив, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК та подана з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України. Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Дослідне господарство "Кутузівка", поданою його представником Бабичем Ю. В., на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України. Щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень В обґрунтування клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень скаржник зазначає, що їх виконання до закінчення касаційного перегляду призведе до поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про право постійного користування спірними земельними ділянками загальною площею 3134,42 га за Інститутом, тоді як ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" фактично здійснює відповідні матеріальні ресурси та очікує отримати врожай 2026 року. На думку скаржника, виконання оскаржуваних судових рішень може спричинити для нього істотні негативні наслідки та ускладнити відновлення попереднього становища у разі задоволення касаційної скарги. Розглянувши зазначене клопотання, Суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Таке зупинення є правом, а не обов`язком суду та має ґрунтуватися на вагомих, належним чином обґрунтованих і підтверджених доказами підставах. Наведені скаржником обставини щодо фактичного користування земельними ділянками, здійснення їх обробітку, вкладення матеріальних ресурсів та очікування врожаю 2026 року самі по собі не свідчать про наявність виняткових обставин, які зумовлюють необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Посилання на можливу втрату врожаю та настання негативних майнових наслідків ґрунтуються на припущеннях щодо подальшого користування земельними ділянками та не підтверджують неможливості або істотного ускладнення відновлення становища, яке існувало до виконання оскаржуваних судових рішень, у разі їх скасування за результатами касаційного перегляду. Крім того, предметом виконання рішення суду першої інстанції є вчинення Міністерством реєстраційних дій щодо поновлення відповідних відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Саме по собі поновлення державної реєстрації права постійного користування не свідчить про неможливість відновлення відповідних реєстраційних відомостей у разі скасування оскаржуваних судових рішень. При цьому доводи скаржника щодо фактичного користування земельними ділянками, здійснення їх обробітку та вкладення коштів стосуються обставин спору і обґрунтованості касаційної скарги, оцінка яких має здійснюватися під час касаційного перегляду справи по суті, а не під час вирішення процесуального питання про зупинення виконання судових рішень. Отже, скаржником не наведено та не підтверджено належними доказами обставин, які б свідчили, що виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку призведе до невідворотних наслідків або істотно ускладнить чи унеможливить відновлення становища сторін у разі скасування цих судових рішень. За таких обставин Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Враховуючи, що касаційні скарги ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" та Міністерства подані на одні й ті самі судові рішення, колегія суддів вважає за доцільне здійснювати їх сумісний розгляд. Судове засідання 23.09.2026, з розгляду касаційної скарги Міністерства, призначене ухвалою Верховного Суду від 06.08.2026, не відбудеться, оскільки обставини, які перешкоджали вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Дослідне господарство "Кутузівка", усунуто лише 18.09.2026, у зв`язку з чим учасникам справи необхідно надати достатній строк для реалізації їхнього права на подання відзиву на цю касаційну скаргу. З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне призначити касаційні скарги ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" та Міністерства до сумісного розгляду, в іншому судовому засіданні, забезпечивши учасникам справи можливість реалізувати передбачене процесуальним законом право на подання відзиву на касаційну скаргу ДП "Дослідне господарство "Кутузівка". Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представник Міністерства подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку задоволено ухвалою Верховного Суду від 17.09.2026. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про продовження розгляду справи за участю представника Міністерства в режимі відеоконференції. Керуючись статтями 197, 234, 287- 290, 292, 294, 295, 298, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд УХВАЛИВ: 1. Заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", подану його представником Цимбалюком Сергієм Васильовичем, про відкликання його касаційної скарги задовольнити. 2. Повернути Державному підприємству "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", касаційну скаргу подану його представником Цимбалюком Сергієм Васильовичем, на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026, з доданими до неї матеріалами. 3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", поданою його представником Бабичем Юрієм Вікторовичем, на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026, та призначити її до сумісного розгляду з касаційною скаргою Міністерства юстиції України і здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 14 жовтня 2026 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332). 4. Забезпечити участь представника Міністерства юстиції України в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua). 5. Учасники по справі мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 12 жовтня 2026 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду. 6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua. 7. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності, а також брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до статті 197 ГПК України. 8. У задоволенні клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Краснов Суддя Г. М. Мачульський Суддя Л. І. Рогач