Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 904/1647/26 (904/1696/26)

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
22.09.2026
Суддя
Іванов Олексій Геннадійович
Категорія
Справи про банкрутство, з них:

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 22.09.2026 м.Дніпро Справа № 904/1647/26 (904/1696/26) Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач) розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2026 (суддя Бєлік В.Г., повний текст якої підписаний 18.09.2026) у справі № 904/1647/26 (904/1696/26) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОПЕРСКА КОМПАНІЯ КАСКАД (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, буд. 44, корпус Д; код ЄДРПОУ 39451835) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 49А; код ЄДРПОУ 40890026) про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.09.2026 у справі №904/1647/26 (904/1696/26) Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ про відвід судді Господарського суду Дніпропетровської області Бєлік В.Г. від розгляду справи № 904/1647/26 (904/1696/26), подану та підписану Астіоном Василем Миколайовичем, повернуто заявнику без розгляду. Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2026 року у справі № 904/1647/26 (904/1696/26), якою заяву ТОВ «ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ» про відвід судді Бєлік В.Г. повернуто без розгляду; направити заяву ТОВ «ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ» про відвід судді Бєлік В.Г. від 16.09.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому статтями 35 40 ГПК України, з урахуванням висновків апеляційного суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А. Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне. Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору. Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями). Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2026 року для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн. Відповідно до пп. 7 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали господарського суду незалежно від того, чи передбачено справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Зазначений висновок підтверджений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 та постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»). Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 2662,40 грн (із розрахунку: 3328 - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 х 0,8 коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»), та, відповідно, сплачений на наступні реквізити Центрального апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа). Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги. Крім того, згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Зокрема, за положеннями ч.ч. 5-6 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За визначенням понять, наведених у ст.1 Кодексу з процедур банкрутства (далі КузПБ): сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). За змістом оскаржуваної ухвали, у процедурі розгляду справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія КАСКАД про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" приєднано для одночасного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІНСТАР" про відкриття провадження у справі №904/1647/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ", підготовче засідання у справі призначено на 26.05.2026 о 12:00 год., яке в подальшому неодноразово відкладалось. Відтак, оскільки у даній справі здійснюється одночасний розгляд заяв двох кредиторів ТОВ «Девелоперська компанія «КАСКАД» і ТОВ «Фінансова компанія «ВІНСТАР» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ", апеляційну скаргу в розумінні положень п.3 ч.3 ст.258, ст.42 ГПК України слід було направити обом кредиторам. Апелянтом в якості доказів направлення скарги учасникам справи надано квитанції, сформовані модулем ЄСІКС про направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія КАСКАД та Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ". В той же час, доказів направлення скарги іншому кредитору, зокрема Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІНСТАР" (розгляд заяви якого здійснюється одночасно із заявою ТОВ «Девелоперська компанія «КАСКАД»), апеляційна скарга не містить, що не відповідає приписам п.3 ч.3 ст.258 ГПК України та є підставою для залишення скарги без руху. Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України). Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі (2662,40 грн), а також надати докази направлення скарги кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІНСТАР". У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України). Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2026 у справі №904/1647/26 (904/1696/26) залишити без руху. 2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: - сплатити судовий збір в сумі 2662,40грн., докази чого надати суду; - надати докази направлення скарги кредитору (квитанцію, сформовану засобами ЄСІКС), а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІНСТАР". 3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/ Головуючий суддя О.Г. Іванов

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 904/1647/26 (904/1696/26) — Ухвала — Кишеня