Справа № 922/3122/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 23 вересня 2026 року м. Харків Справа № 922/3122/19 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (вх.1993Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2026 у справі №922/3122/19 за позовом: Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, Харківська обл, м.Харків, до відповідача - 1. Берестинської міської ради, Харківська обл, м.Берестин, до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Томка Андрія Івановича, Харківська обл, м.Берестин, до відповідача-3: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", м.Київ, до відповідача-4: ОСОБА_1 , Харківська обл, м.Берестин, до відповідача-5: Фермерського господарства "Томко", Харківська обл, м.Берестин про визнання незаконним і скасування наказу, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку ВСТАНОВИВ: Господарський суд Харківської області (суддя М.І. Шатерніков) рішенням від 31.07.2026 (повний текст рішення складено 20.08.2026) позовні вимоги Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, до відповідачів: Берестинської міської ради, Фізичної особи-підприємця Томка Андрія Івановича, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Томко", про визнання незаконним і скасування наказу, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку задовольнив повністю. Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Харківської області від 31.07.2026 у справі № 922/3122/19, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Мрія звернулося до Східного апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає про незгоду з висновками суду першої інстанції, наводить доводи щодо неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а також просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи та поновити строк на апеляційне оскарження. Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду. Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне. В апеляційній скарзі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2026 у справі № 922/3122/19. Обґрунтовуючи клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення складено 20.08.2026, однак отримано ним через підсистему «Електронний суд» лише 01.09.2026. Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Отже, двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення від 31.07.2026, повний текст якого складено 20.08.2026, спливав 09.09.2026. Апеляційну скаргу СТОВ «Мрія» подано 17.09.2026, тобто після закінчення зазначеного строку. Разом з тим, частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Як свідчить карта руху процесуального документу в системі "Електронний суд", повний текст рішення отримано СТОВ «Мрія» 01.09.2026, а апеляційну скаргу подано 17.09.2026, тобто у межах двадцятиденного строку з дня вручення повного тексту рішення, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини є достатніми для поновлення строку на апеляційне оскарження. За таких обставин клопотання СТОВ «Мрія» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2026 у справі № 922/3122/19 поновленню. З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи №922/3122/19 у суду першої інстанції. Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 256, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1.Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2026 у справі №922/3122/19. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (вх.1993Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2026 у справі №922/3122/19. 3. Призначити розгляд апеляційної скарги на "03" листопада 2026 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 . 4.Встановити учасникам справи термін до 08.10.2026 (включно) подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання та письмові пояснення з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження. Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст. 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи 5. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3122/19, необхідні для розгляду скарги. 6.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України 7.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату. 8.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua. 9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя П.В. Демідова Суддя О.О. Крестьянінов Суддя Н.О. Мартюхіна