Справа № 910/3797/26

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "22" вересня 2026 р. Справа№ 910/3797/26 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Тищенко О.В. суддів: Сибіги О.М. Мальченко А.О. розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) за результатами розгляду апеляційних скарг Приватного сільськогосподарського підприємства ПЕРЕМОГА на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 (повний текст рішення складено та підписано 08.06.2026) та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2026 (повний текст додаткового рішення складено 19.06.2026) у справі №910/3797/26 (суддя Демидов В.О.) за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ПЕРЕМОГА до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА про визнання правочину недійсним В С Т А Н О В И В: Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ Україна» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «ПЕРЕМОГА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ Україна» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 300 грн. 00 коп. В іншій частині заяви відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Приватне сільськогосподарське підприємство ПЕРЕМОГА звернулося 29.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі Електронний суд 26.06.2026, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 у справі №910/3797/26 та ухвалити нове рішенням, яким задовольнити повністю позов та визнати недійсним з моменту укладення Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №23012023-01 від 23.01.2023, вчинений між Товариством з обмеженою відповідальністю (Іноземним підприємством) АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ Україна та Приватним сільськогосподарським підприємством ПЕРЕМОГА. 06.07.2026 до Північного апеляційного господарського суду звернулося Приватне сільськогосподарське підприємство ПЕРЕМОГА із апеляційною скаргою, сформованою в системі Електронний суд 06.07.2026, у якій просив суд скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2026 у справі №910/3797/26 та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА від 08.06.2026 про ухвалення додаткового рішення. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2026 апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ПЕРЕМОГА на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 у справі №910/3797/26 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 у справі №910/3797/26 залишено без змін. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ПЕРЕМОГА на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2026 у справі №910/3797/26 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2026 у справі №910/3797/26 залишено без змін. 21.09.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА звернувся до Північного апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткової постанови у справі №910/3797/26 та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 700,00 грн. Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 21.09.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА про прийняття додаткової постанови у справі №910/3797/26 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко О.В. судді: Мальченко А.О., Сибіга О.М. Приписами ч.ч. 2, 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Керуючись ст.ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд У Х В А Л И В: 1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) на 30.09.2026 о 15 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх). 2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 3.Роз`яснити позивачу (Приватному сільськогосподарському підприємству ПЕРЕМОГА) право подати до суду апеляційної інстанції заперечення (пояснення, міркування) на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСИСТЕМ ІНВЕСТ УКРАЇНА про прийняття додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. 4. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя О.В. Тищенко Судді О.М. Сибіга А.О. Мальченко