Текст рішення
154/2347/26
1-в/154/63/26
УХВАЛА
24 вересня 2026 року м. Володимир
Володимирський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Володимирського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Володимирського міського суду Волинської області від 02 липня 2026 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 239-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.
Вирок набрав законної сили 04 серпня 2026 року.
11 вересня 2026 року начальник Володимирського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області звернулася до суду з поданням, у якому просила вирішити питання про розстрочку виплати ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу.
Подання мотивоване тим, що засуджений у передбачений законом строк штраф не сплатив, повідомивши орган пробації про скрутне матеріальне становище та неможливість сплатити всю суму штрафу одним платежем.
24 вересня 2026 року від представника органу пробації надійшла заява про залишення подання без розгляду у зв`язку зі сплатою ОСОБА_3 призначеного вироком суду штрафу в повному розмірі.
Дослідивши матеріали подання та заяву представника органу пробації, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до закону.
Отже, передумовою для вирішення судом питання про розстрочку є наявність несплаченої суми штрафу.
Як убачається із заяви представника органу пробації від 24 вересня 2026 року, після внесення подання ОСОБА_3 сплатив призначений вироком суду штраф у повному розмірі, у зв`язку з чим орган пробації просить подання залишити без розгляду.
Таким чином, обставина, яка стала підставою для звернення органу пробації до суду, припинила існувати. Несплаченої суми штрафу, щодо якої суд відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України міг би вирішувати питання про розстрочку її виплати, на час розгляду подання немає.
За таких обставин предмет судового розгляду відсутній, а необхідність у вирішенні питання про розстрочку виплати штрафу відпала.
З огляду на викладене та враховуючи заяву органу пробації, який ініціював розгляд цього питання, подання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Володимирського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1