Справа № 356/69/26

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07541, вул. Шевченків шлях,30-А, м. Березань, Київська обл. Номер провадження 1-кп/356/44/26 Справа № 356/69/26 ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24.09.2026 Березанський міський суд Київської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025111080000128 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, яка не є депутатом та не має групи інвалідності, яка має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на заволодіння мобільними телефонами, належними АТ "Укрпошта", з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ХІ (зі змінами) 24 лютого 2022 року, 15 січня 2025 року в робочий час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на робочому місці, розташованому за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 20 (відділення «Укрпошта»), розуміючи, що її дії не помітні для оточуючих, заволоділа 2-ома поштовими відправленнями, в середині яких знаходились: мобільний телефон марки «Apple iPhone» 16 128 GB чорного кольору, мобільний телефон марки «Apple iPhone» 16 128 GB білого кольору, які належні АТ «Укрпошта», та розпорядилась ними на власний розсуд. У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу на заволодіння мобільними телефонами, належними АТ «Укрпошта», з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ХІ (зі змінами) 24 лютого 2022 року, 16 січня 2025 року в робочий час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на робочому місці, розташованому за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 20 (відділення «Укрпошта»), розуміючи, що її дії не помітні для оточуючих, заволоділа 3-ома поштовими відправленнями, в середині яких знаходились: мобільний телефон марки «Apple iPhone» 16 128 GB синього кольору, мобільний телефон марки «Apple iPhone» 16 128 GB синього кольору, мобільний телефон марки «Apple iPhone» 16 128 GB рожевого кольору, які належні АТ «Укрпошта», та розпорядилась ними на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдала АТ «Укрпошта», майнову шкоду на загальну суму 203 845 (двісті три тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень. Дії ОСОБА_4 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта за ч. 4 ст. 185 КК України, згідно з вимогами ч. 1 ст. 337 КПК України. Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті і визнаних обвинуваченою, та призначити їй покарання у межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала беззаперечно, вказала, що дійсно вона, перебуваючи на робочому місці, розташованому за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 20 (відділення «Укрпошта»), 15 та 16 січня 2025 року в робочий час заволоділа 5-ма поштовими відправленнями, в середині яких знаходились: мобільний телефон марки «Apple iPhone» 16 128 GB чорного кольору, мобільний телефон марки «Apple iPhone» 16 128 GB білого кольору,мобільний телефон марки «Apple iPhone» 16 128 GB синього кольору, мобільний телефон марки «Apple iPhone» 16 128 GB синього кольору, мобільний телефон марки «Apple iPhone» 16 128 GB рожевого кольору, які належні АТ «Укрпошта». У вчиненому діянні ОСОБА_4 щиро розкаялася, обіцяла ніколи в подальшому злочинів не скоювати та просила суворо її не карати. ОСОБА_4 роз`яснено положення ч. 2 ст. 394 КПК України, відповідно до якої судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу. Захисник ОСОБА_5 під час судового розгляду вказував, що його підзахисна добровільно, без будь-якого впливу визнала свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину, щиро розкаялась, тому просив суворо її не карати. Окрім цього просив заявлений до ОСОБА_4 цивільний позов задовольнити частково, у межах суми майнової шкоди, зазначеної в обвинувальному акті - 203 845 грн. Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позиції прокурора щодо міри покарання, яке слід застосувати до ОСОБА_4 . Щодо заявленого цивільного позову - просила задовольнити його в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ "Укрпошта" майнову шкоду, завдану внаслідок злочинних дій, у розмірі 235 340 грн. Представник органу пробації, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, до суду не з`явився, надавши досудову доповідь відносно ОСОБА_4 . Врахуваши думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачена зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснив їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допитавши обвинувачену, заслухавши позиції учасників кримінального провадження, дослідивши характеризуючі матеріали щодо ОСОБА_7 . Згідно зі ст. 1, 2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, цей Закон та указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України. Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. 24.02.2022 Верховна Рада України ухвалила Закон України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні». Дія воєнного стану в подальшому у встановленому законом порядку неодноразово продовжувалася. Зокрема, Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 Верховною Радою України затверджено Указ Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Судом встановлено, що ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на заволодіння мобільними телефонами, належними АТ "Укрпошта", з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ХІ (зі змінами) 24 лютого 2022 року, 15 січня 2025 року в робочий час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на робочому місці, розташованому за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 20 (відділення «Укрпошта»), розуміючи, що її дії не помітні для оточуючих, заволоділа 2-ома поштовими відправленнями, в середині яких знаходились: мобільний телефон марки «Apple iPhone» 16 128 GB чорного кольору, мобільний телефон марки «Apple iPhone» 16 128 GB білого кольору, які належні АТ «Укрпошта», та розпорядилась ними на власний розсуд. У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу на заволодіння мобільними телефонами, належними АТ «Укрпошта», з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ХІ (зі змінами) 24 лютого 2022 року, 16 січня 2025 року в робочий час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на робочому місці, розташованому за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 20 (відділення «Укрпошта»), розуміючи, що її дії не помітні для оточуючих, заволоділа 3-ома поштовими відправленнями, в середині яких знаходились: мобільний телефон марки «Apple iPhone» 16 128 GB синього кольору, мобільний телефон марки «Apple iPhone» 16 128 GB синього кольору, мобільний телефон марки «Apple iPhone» 16 128 GB рожевого кольору, які належні АТ «Укрпошта», та розпорядилась ними на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдала АТ «Укрпошта», майнову шкоду на загальну суму 235 271 (двісті тридцять п`ять тисяч двісті сімдесят одна) гривня 00 копійок. Таким чином, суд визнає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, і вважає, що її вина у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, є доведеною у повному обсязі. При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, поведінку обвинуваченої після вчиненого, яка містить ознаки каяття, активного сприяння у розкритті злочину, дані про особу винної, яка посередньо характеризується за місцем свого проживання, інформацію про те, що ОСОБА_4 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. В порядку ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації склав досудову доповідь за ухвалою суду відносно ОСОБА_4 , у якій вказано, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої в розумінні ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у розумінні ст. 67 КК України, судом не встановлено. З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання відповідатиме меті покарання, визначеній ст. 50 КК України щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою. Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, думку прокурора, суд дійшов висновку про можливість застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд вважає за доцільне покласти на засуджену такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. У вказаному кримінальному провадженні до обвинуваченої ОСОБА_4 . Акціонерним товариством «Укрпошта» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 235 340 (двісті тридцять п`ять тисяч триста сорок) гривень 00 копійок. Оцінивши докази, надані на підтвердження обгрунтованості позовних вимог, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Враховуючи те, що представником потерпілого АТ «Укрпошта» надано для підтвердження завданих збитків обвинуваченою підтверджуючі документи та те, що обвинувачена ОСОБА_4 заявлений до неї цивільний позов визнала, суд приходить до висновку про його часткове задоволення. Так, судом встановлено, що відповідно до наданих представником потерпілого АТ «Укрпошта» платіжних інструкцій про перерахування коштів загальна сума, яка була перерахована до ТОВ "Епіцентр К", становить 235 271 (двісті тридцять п`ять тисяч двісті сімдесят одна) гривня 00 копійок (а.с. 87, 90, 93, 96, 99). Однак, відповідно до постанов про визнання речовими доказами та визначення місця зберігання речових доказів від 23.05.2025 та 08.03.2025, зберігальної розписки - один із телефонів, а саме "Iphone 16", 128 Gb, білого кольору в цілому і непошкодженому стані був переданий на зберігання представнику потерпілого, ще три мобільні телефони марки "Iphone, 16" зберігаються в камері схову ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області (а.с. 125-130). Інофрмації щодо місцязнаходження п`ятого викраденого телефону марки "Iphone 16" суду надано не було. Пунктом 5 частини 9 статті 100 КПК України встановлено, що майно, що було предметом кримінального правопорушення, конфісковується, крім того, яке повертається власнику (законному володільцю). Доказів того, що мобільні телефони, які були визнані речовими доказами, не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, а відтак підлягають знищенню - суду надано не було. Таким чином, долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме повернути їх АТ "Укрпошта". Отже, враховуючи те, що чотири з п`яти викрадених телефонів будуть повернуті АТ "Укрпошта" суд приходить до висновку, що відшкодуванню підлягатиме лише шкода, завдана щодо одного з викрадених телефонів, якого не було віднайдено в процесі досудового розслідування і який не можна повернути законному володільцю, а саме 47568 (сорок сім тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень. Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на залучення експерта, що становлять 1782 гривні 80 копійок - витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-25/29507-ТВ від 14.05.2025 (а.с. 131). На підставі ч. 4 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 127, 129, 374 376 КПК України, суд УХВАЛИВ: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Цивільний позов Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» (код ЄДРПОУ 21560045, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 22) - 47 568 (сорок сім тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-25/29507-ТВ від 14.05.2025 у сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок. Речові докази: коробку з під «Iphone» 16, всередині якої телефон «Iphone» 16 білого кольору на 128 Gb, що передана на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 3 мобільні телефони марки «Iphone» 16, що зберігаються в камері схову ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області у спеціальному експертному пакеті № PSP 7136193 - повернути потерпілому- Акціонерному товариству "Укрпошта". Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя ОСОБА_1