Текст рішення
Справа № 357/11260/26
1-в/357/392/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
провідного інспектора Білоцерківського РВ №1 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2026 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У С Т А Н О В И В :
11.09.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2026 щодо ОСОБА_6 . Заяву сформовано в системі «Електронний суд» 10.09.2026.
Заявниця зазначила, що вказаним вироком ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. Оскільки засуджений штраф не сплатив та документа про його сплату до органу пробації не подав, заявниця просила видати виконавчий лист для примусового стягнення штрафу.
У судовому засіданні провідний інспектор Білоцерківського районного відділу № 1 ОСОБА_4 підтримала заяву та просила її задовольнити.
Прокурор підтримав заяву органу пробації.
Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином та своєчасно. Причин неявки суду він не повідомив, заяв про відкладення розгляду не подав.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду. Тому суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності засудженого.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2026 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.
Вирок набрав законної сили 06.08.2026, що підтверджується розпорядженням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про виконання вироку, який набрав законної сили.
19.08.2026 копія вироку та розпорядження про його виконання надійшли до Білоцерківського районного відділу № 1. Того самого дня засудженому за місцем проживання було надіслано виклик до органу пробації на 28.08.2026.
Як зазначено в заяві, 28.08.2026 ОСОБА_6 до органу пробації не з`явився та на телефонні дзвінки не відповів. Під час перевірки за місцем його реєстрації та проживання 31.08.2026 встановити місцеперебування засудженого не вдалося. Станом на 31.08.2026 орган пробації не отримав від нього документа про сплату штрафу.
За ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили та повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Частина 5 ст. 26 КВК України передбачає, що в разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 цієї статті, уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається органом пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в установленому законом порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органом державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження. Водночас у питанні стягнення штрафу, призначеного як кримінальне покарання, суд ураховує спеціальні умови та строк звернення органу пробації, встановлені ст. 26 КВК України.
Вирок щодо ОСОБА_6 набрав законної сили 06.08.2026. Відповідне число наступного місяця - 06.09.2026 - припало на неділю. Тому останнім днем місячного строку для добровільної сплати штрафу є наступний робочий день - 07.09.2026.
Відповідно, місяць після закінчення строку добровільної сплати штрафу, передбачений ч.5 ст.26 КВК України, спливає 07.10.2026. Лише після спливу цього строку, за умови несплати штрафу, виникає передбачена зазначеною нормою підстава для звернення органу пробації із заявою про видачу виконавчого листа.
Натомість заяву сформовано в системі «Електронний суд» 10.09.2026 та отримано судом 11.09.2026, тобто до спливу місяця після закінчення строку добровільної сплати штрафу.
Обставини неявки ОСОБА_6 до органу пробації та відсутності станом на 31.08.2026 документа про сплату штрафу не змінюють визначеного ч. 5 ст. 26 КВК України строку звернення до суду. Питання про те, чи ухиляється засуджений від виконання покарання, у межах цієї заяви суд не вирішує.
Отже, заяву про видачу виконавчого листа подано передчасно, у зв`язку з чим підстав для її задоволення немає. Відмова в задоволенні цієї заяви не перешкоджає органу пробації повторно звернутися до суду після настання строку, визначеного ч. 5 ст. 26 КВК України, якщо штраф залишатиметься несплаченим.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 535, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа для стягнення з ОСОБА_6 штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2026 у справі № 357/11260/26, провадження № 1-кп/357/1066/26, - відмовити.
Роз`яснити уповноваженому органу з питань пробації, що відмова в задоволенні заяви з підстав її передчасного подання не перешкоджає повторному зверненню після спливу строку, визначеного ч.5 ст.26 КВК України, за умови, що штраф не буде сплачено.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1