Справа № 5/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: [email protected], вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА "28" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 5/58 Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши заяву адвоката Данилова Сергія Анатолійовича від 19.09.2026 (вх. № 02.3.1-02/9268/26 від 21.09.2026), подану як представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» та Американської компанії «Хелтекс Контінентал Інк» про роз`яснення ухвали від 08.09.2026 у справі №5/58 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Трейд», м. Рівне до боржника Закритого акціонерного товариства «Котнар», с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області про банкрутство ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №5/58, порушена за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Трейд» до боржника Закритого акціонерного товариства «Котнар» про банкрутство останнього. Ухвалою суду від 08.09.2026 судом постановлено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» від 27.08.2026 (вх. №02.3.1-02/8439/26 від 27.08.2026) про відвід судді повернути заявнику без розгляду. 21 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява адвоката Данилова Сергія Анатолійовича від 19.09.2026 (вх. № 02.3.1-02/9268/26 від 21.09.2026), подана як представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» та Американської компанії «Хелтекс Контінентал Інк», за змістом якої заявник просить надати їй роз`яснення із зазначенням переліку питань. Розглядаючи означену заяву адвоката Данилова Сергія Анатолійовича від 19.09.2026, суд зазначає наступне. Частиною 1 статті 245 ГПК України визначено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06.10.2020 у справі №233/3676/19 необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення. Як зазначалось вище, ухвалою від 08.09.2026 судом постановлено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» від 27.08.2026 (вх. №02.3.1-02/8439/26 від 27.08.2026) про відвід судді повернути заявнику без розгляду. Суд зауважує, що ухвала від 08.09.2026 у даній справі та її резолютивна частина є чіткими, зрозумілими, такими, що виключають двозначність трактування, що виключає ймовірні труднощі в розумінні учасниками справи №5/58 змісту означеної ухвали суду. При цьому, встановлена ГПК України можливість для суду роз`яснити судове рішення процесуальним законом пов`язується з нечіткістю чи незрозумілістю певних його частин, зокрема резолютивної, та не може бути здійснено у формі надання судом відповідей на поставлені запитання, що може призвести до зміни чи викривлення змісту судового рішення, у зв`язку з чим в задоволенні заяви адвоката Данилова Сергія Анатолійовича від 19.09.2026 (вх. № 02.3.1-02/9268/26 від 21.09.2026) про роз`яснення ухвали від 08.09.2026 у даній справі належить відмовити. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 144, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, ПОСТАНОВИВ: 1. Відмовити адвокату Данилову Сергію Анатолійовичу в роз`ясненні ухвали від 08.09.2026 у справі №5/58 про повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» від 27.08.2026 про відвід судді. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено та підписано 28 вересня 2026 року. Суддя Р.М. Лучко