Текст рішення
Єдиний унікальний № 946/4986/26
Провадження № 1-кп/946/466/26
ВИРОК
Іменем України
29 вересня 2026 року місто Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,
потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12025162150001140, за обвинуваченням -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого інструктором зі спорту Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлені наступні фактичні данні.
17 серпня 2025 року біля 23 години 20 хвилини в місті Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «TOYOTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по вулиці Семінарській з боку вулиці Татарбунарської в напрямку вулиці Олексія Гурського та в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме: п. 1.5, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 8.4, згідно з яким дорожні знаки поділяються на групи: б) знаки пріоритету, встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; п. 16.11, згідно з яким на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перетину проїжджих частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, водій ОСОБА_4 , при виїзді на перехрестя з вулицею Дунайською, яка по відношенню до вулиці Семінарською є головною дорогою та перед яким встановлено дорожні знаки групи знаків пріоритету 2.1 «Дати дорогу» та 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, не був уважним та не надав перевагу у русі автомобілю марки «FORD» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , який наближався до вказаного перехрестя по вулиці Дунайській по головній дорозі з боку вулиці Захисників Зміїного, в результаті чого на перехресті скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди: пасажиру автомобіля марки «FORD» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої ключиці з кутовим зміщенням уламків, який не викликав небезпечні для життя явища, проте, при звичайному перебігу, спричиняє розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше ніж 21 день) та відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, строком понад 3 тижні (більше ніж 21 день); пасажиру автомобіля марки «TOYOTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки у нижній третині без зміщення уламків, який не викликав небезпечні для життя явища, проте, при звичайному перебігу, спричиняє розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше ніж 21 день) та відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, строком понад 3 тижні (більше ніж 21 день).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що кримінальне правопорушення він вчинив за вище описаних обставинах, об`яснив свою поведінку тим, що під час керування автомобілем поспішав, сподівався, що уникне зіткнення. У скоєному кається.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Цивільний позов до обвинуваченого від потерпілих не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого та його представника з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі вказаних осіб.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.
У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.
При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.
Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире розкаяння в скоєнні злочину, наявність на утриманні 2-х неповнолітніх дітей.
З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, відсутність судимостей у обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 124, 126 КПК України.
Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці.
Запобіжний захід до набирання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 33338 (тридцять три тисячі триста тридцять вісім)грн 40коп.
Арешт на речові докази, якій накладений згідно ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2025 року, 13 січня 2026 року та 18 травня 2026 року скасувати. Речові докази: автомобіль марки «FORD» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_10 або інший уповноваженій особі, скасувавши заборону відчуження майна; автомобіль марки «TOYOTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_11 або інший уповноваженій особі, скасувавши заборону відчуження майна.
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_1