Справа № 138/2648/26

Справа № 138/2648/26 Провадження №:2/138/1909/26 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 жовтня 2026 року м. Могилів-Подільський Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі: головуючого судді Савкової І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення сервітуту,- ВСТАНОВИВ: В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2026 було відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просивпризначити судову земельно-технічну експертизу, мотивуючи тим, що з метою доведення обставини щодо перешкод в користуванні земельними ділянками в частині здійснення меліорації належних позивачеві на праві оренди земельних ділянок, яке передбачає використання кругової іригаційної установки "Zimmatic", 545 м, заводський номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, а тому меліоративні заходи неможливі без встановлення сервітуту. Просив доручити проведення експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Представник позивача подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Клопотання про призначення експертизи підтримав. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася. Подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її та відповідача участі. Не заперечує проти призначення земельно-технічної експертизи, просить суд поставити перед експертом питання: чи існують технічно можливі варіанти забезпечення зрошення земельних ділянок, якими користується позивач, без переміщення об`єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем через земельну ділянку з кадастровим номером 0522686800:02:000:0112? Якщо такі варіанти існують, зазначити їх технічні параметри, необхідні роботи, орієнтовну площу використання земель та вплив на функціонування дощувальної установки? 2. чи є технічна можливість здійснювати зрошення земельних ділянок позивача шляхом налаштування секторного (зворотного/реверсного) руху установки "Zimmatic" без заїзду на земельну ділянку з кадастровим номером 0522686800:02:000:0112? 3. який вплив матиме заявлений позивачем спосіб здійснення сервітуту на можливість виконання агротехнічних операцій на земельній ділянці відповідача?. Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що з метою забезпечення дії принципу змагальності та для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань слід призначити судову земельно-технічну експертизу, враховуючи таке. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Відповідно до п. 6.1.3.Розділу ІІ НАУКОВО-МЕТОДИЧНИХ РЕКОМЕНДАЦІЙ з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98№ 53/5, в розпорядження експерта слід надати матеріали даної цивільної справи. При вирішенні даного клопотання суд враховує положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України згідно яких суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Представник позивача, заявляючи клопотання про проведення експертизи, просив призначити експертизу та доручити її проведення експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, заперечень від відповідача щодо установи проведення експертизи не було, а тому суд вважає за можливе доручити проведення експертизи цій експертній установі. Щодо питань, які мають бути поставлені на вирішення експертів суд зазначає таке. Згідно з ч. 4. 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. На вирішення експертів слід поставити запитання вказані в клопотанні представника позивача та представника відповідача. Так як при призначенні експертизи суд враховує питання, поставлені експерту стороною позивача та стороною відповідача і такі питання підлягають задоволенню, суд приходить до висновку про необхідність покласти оплату за проведення експертизи на позивача та відповідача пропорційно кількості поставлених ними питань. Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи. Враховуючи викладене, зокрема те, що клопотання заявлено під час підготовчого судового засідання, та керуючись ст. 103, 189, 197, 252, 253, 260 ЦПК України, суд УХВАЛИВ: Клопотання представника позивача задовольнити. Призначити судову земельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення сервітуту. Доручити проведення судової експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Вінницька область, Вінницький район, м.Вінниця, вул. Батозька, буд. 1). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України. На вирішення експертів поставити такі питання: 1) Визначити чи існує технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці, кадастровий номер 0522686800:02:000:0112 для проїзду кругової іригаційної установки "Zimmatic", 545 м, заводський номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску при меліорації земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: 0522686800:02:000:0111; 0522686800:02:000:0114; 0522686800:02:000:0128; 0522686800:02:000:0131; 0522686800:02:000:0134; 0522686800:02:000:0094; 0522686800:02:000:1110; 0522686800:02:000:0115; 0522686800:02:000:0129; 0522686800:02:000:0132; 0522686800:02:000:0135; 0522686800:02:000:0095; 0522686800:02:000:0113; 0522686800:02:000:0116; 0522686800:02:000:0130; 0522686800:02:000:0133; 0522686800:02:000:0136; 0522686800:02:000:0096; 0522686800:02:000:0097; 0522686800:02:000:0098; 0522686800:02:000:0099? 2) Вказати технічно можливі варіанти для проїзду кругової іригаційної установки "Zimmatic", 545 м, заводський номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску при меліорації земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: 0522686800:02:000:0111; 0522686800:02:000:0114; 0522686800:02:000:0128; 0522686800:02:000:0131; 0522686800:02:000:0134; 0522686800:02:000:0094; 0522686800:02:000:1110; 0522686800:02:000:0115; 0522686800:02:000:0129; 0522686800:02:000:0132; 0522686800:02:000:0135; 0522686800:02:000:0095; 0522686800:02:000:0113; 0522686800:02:000:0116; 0522686800:02:000:0130; 0522686800:02:000:0133; 0522686800:02:000:0136; 0522686800:02:000:0096; 0522686800:02:000:0097; 0522686800:02:000:0098; 0522686800:02:000:0099? 3) Визначити межі та площу частини земельної ділянки кадастровий номер 0522686800:02:000:0112, щодо якої встановлюється обмеження сервітутом для проїзду кругової іригаційної установки "Zimmatic", 545 м, заводський номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску при меліорації земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: 0522686800:02:000:0111; 0522686800:02:000:0114; 0522686800:02:000:0128; 0522686800:02:000:1110; 0522686800:02:000:0115; 0522686800:02:000:0129; 0522686800:02:000:0113; 0522686800:02:000:0116; 0522686800:02:000:0130; 0522686800:02:000:0131; 0522686800:02:000:0132; 0522686800:02:000:0134; 0522686800:02:000:0094; 0522686800:02:000:0135; 0522686800:02:000:0095; 0522686800:02:000:0133; 0522686800:02:000:0136; 0522686800:02:000:0096; 0522686800:02:000:0097; 0522686800:02:000:0098; 0522686800:02:000:0099? 4) Чи технічно можливо в інший спосіб здійснювати проїзд кругової іригаційної установки "Zimmatic", 545 м, заводський номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску при меліорації земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: 0522686800:02:000:0111; 0522686800:02:000:1110; 0522686800:02:000:0113; 0522686800:02:000:0114; 0522686800:02:000:0115; 0522686800:02:000:0116; 0522686800:02:000:0128; 0522686800:02:000:0129; 0522686800:02:000:0130; 0522686800:02:000:0131; 0522686800:02:000:0132; 0522686800:02:000:0133; 0522686800:02:000:0134; 0522686800:02:000:0135; 0522686800:02:000:0136; 0522686800:02:000:0094; 0522686800:02:000:0095; 0522686800:02:000:0096; 0522686800:02:000:0097; 0522686800:02:000:0098; 0522686800:02:000:0099, без обтяження сервітутом земельної ділянки з кадастровим номером 0522686800:02:000:0112? 5) Чи існують технічно можливі варіанти забезпечення зрошення земельних ділянок, якими користується Позивач, без переміщення об`єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем через земельну ділянку з кадастровим номером 0522686800:02:000:0112? Якщо такі варіанти існують, зазначити їх технічні параметри, необхідні роботи, орієнтовну площу використання земель та вплив на функціонування дощувальної установки. 6) Чи є технічна можливість здійснювати зрошення земельних ділянок позивача шляхом налаштування секторного (зворотного/реверсного) руху установки "Zimmatic" без заїзду на земельну ділянку з кадастровим номером 0522686800:02:000:0112? 7) Який вплив матиме заявлений Позивачем спосіб здійснення сервітуту на можливість виконання агротехнічних операцій на земельній ділянці Відповідача? Оплату за проведення експертизи покласти на позивача СТОВ «Прогрес» (п.1,2,3,4) та відповідача ОСОБА_1 (п.5,6,7) пропорційно кількості поставлених ними питань. Роз`яснити сторонам спору, що наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України. В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 138/2648/26 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення сервітуту. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя: І.М.Савкова