Справа № 240/16664/25

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А (про повернення заяви) 30 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/16664/25 категорія 112040201 Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву боржника про розстрочення судового рішення та клопотання стягувача про залишення без розгляду заяви поданих в адміністративній справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства "Добробут" Брусилівської селищної ради про стягнення санкцій та пені, встановив: У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністюдо Комунального підприємства "Добробут" Брусилівської селищної ради щодостягнення санкцій та пені. Рішенням суду, ухваленим у даній справі, яке набрало законної сили позовні вимоги задоволено. 21.08.2026 від Комунального підприємства "Добробут" Брусилівської селищної ради надійшла до суду заява про розстрочення виконання судового рішення, яку призначено до судового розгляду на 09.09.2026. У визначені судом дату, час та місце судовий розгляд не відбувся, у зв`язку із задоволенням клопотання Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб про відкладення розгляду заяви. Розгляд справи відкладено на 30.09.2026, про що повідомлялися учасники справи. 29.09.2026 від представника Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю надійшло до суду клопотання про залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення без розгляду, у зв`язку із відсутністю заборгованості Комунального підприємства "Добробут" Брусилівської селищної ради перед Житомирським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю. Пояснив, що заборгованість стягнута з боржника у примусовому порядку у межах виконавчого провадження. На підтвердження викладеного долучив до клопотання виписку по групі рахунків. Уповноважені на представництво у визначені судом дату, час та місце сторони до суду не з`явилися. Зважаючи на приписи ст.4 та ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження. Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 2 та ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. В силу вимог ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Частинами 1, 3, 4, 5 статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови. Відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Враховуючи наведене, для вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення має бути встановлений факт обставин, що істотно ускладнюють його виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у цьому випадку заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події. При цьому, в результаті досліджених документів долучених до справи у межах розгляду заяви боржника про розстрочення судового рішення судом встановлено, що судове рішення ухвалене у даній справі виконано у примусовому порядку у повному обсязі, заборгованість стягнута з боржника органами ДВС, що у свою чергу виключає необхідність у розгляді поданої заяви. На даний час заява про розстрочення виконання судового рішення не може вважатися актуальною та не підлягає розгляду, враховуючи відсутність самого факту наявної заборгованості у боржника. Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що клопотання стягувача підлягає задоволенню шляхом повернення заяви про розстрочення виконання судового рішення заявнику (боржнику) без розгляду. Керуючись ст.14, 241, 243, 248, 256, 378 КАС України, суд ухвалив: КлопотанняЖитомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про залишення заяви без розгляду задовольнити. Заяву Комунального підприємства "Добробут" Брусилівської селищної радипро розстрочення судового рішення повернути заявнику без розгляду. Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Суддя О.В. Єфіменко