Справа № 926/1448-б/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ У Х В А Л А 01 жовтня 2026 року Справа № 926/1448-б/24 Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Кушлак Л.Л., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю Ремарі, м. Чернівці про банкрутство представники сторін: від кредиторів Мошенець Д.В. від банкрута Комлик І.С., ліквідатор представник учасника ТОВ «Ремарі» Фещука В.Л. адвокат Петренко В.О. ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Чернівецької області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Ремарі. Ухвалою від 05.11.2025 продовжено строк ліквідаційної процедури, відсторонено арбітражного керуючого Ткачука О.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ Ремарі та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С. 23.09.2026 до суду надійшла заява представника учасника ТОВ Ремарі Фещука В.Л. про визнання таким, що не підлягає виконанню п.4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернівецької області від 20.08.2024 у справі №926/1448-б/24, а саме в частині зобов`язання директора товариства з обмеженою відповідальністю Ремарі Фещука Володимира Леонідовича протягом трьох днів з дня постановлення ухвали передати розпоряднику майна Ткачуку Олександру Вікторовичу бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства. Ухвалою від 24.09.2026 призначено розгляд заяви на 01.10.2026. У судовому засіданні 01.10.2026 представник кредитора і ліквідатор заперечували проти задоволення заяви. Представник учасника просив задовольнити заяву. Розглянувши заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню п.4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернівецької області від 20.08.2024, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що Ткачук О.В. як стягувач у виконавчому провадженні №76281224 відсутній залишаючись при тому директором ТОВ «Ремарі», що закон не передбачає відповідних підстав для закриття виконавчого провадження, окрім як визнання судом такою, що не підлягає виконанню ухвали від 20.08.2024 в частині зобов`язання директора ТОВ «Ремарі» передати розпоряднику майна Ткачуку О.В. бухгалтерську та іншу документацію тощо. Так, ухвалою Господарського суду Чернівецької від 20.08.2024 вжито заходи до забезпечення вимог кредиторів у справі №926/1448-б/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ремарі. Припинено повноваження керівника боржника - Фещука Володимира Леонідовича. Виконання обов`язків керівника боржника покладено на розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича. Зобов`язано директора Товариства з обмеженою відповідальністю Ремарі - Фещука Володимира Леонідовича протягом трьох днів з дня постановлення ухвали передати розпоряднику майна Ткачуку Олександру Вікторовичу бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства. Стягувачем є ОСОБА_1 , а Боржником ОСОБА_2 . Як вбачається з матеріалів справи, 14 жовтня 2024 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гросулом М.М. відкрито виконавче провадження № 76281224 з виконання ухвали суду від 20.08.2024. Постановою від 09.10.2024 боржника визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ткачука О.В. За змістом ч.1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута. У відповідності до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Так, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав. Разом з цим законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 328 ГПК України. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний. Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 328 ГПК України, не є вичерпними, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права. У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження. Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.06.2026 у справі №873/52/22. Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом. Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі №520/1466/14-ц, провадження №61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі №824/67/20, провадження №61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі №2-118/2001, провадження №61-1762ав22, які підтримані в постанові Верховного Суду від 09.02.2023 у справі №824/85/21. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, враховуючи, що повноваження арбітражного керуючого Ткачука О.В. який виконував обов`язки розпорядника майна у даній справі припинені з 05.11.2025, відтак стягувач за виконавчим документом відсутній. Разом з тим, станом на сьогоднішній день повноваження ліквідатора ТОВ Ремарі покладені на арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича, а справа № 926/1448-б/24 перебуває на стадії ліквідаційної процедури, в зв`язку з чим наявні правові підстави для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме п.4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернівецької області від 20.08.2024 у справі №926/1448-б/24 у виконавчому провадженні № 76281224 від 14.10.2024. Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Заяву представника учасника ТОВ Ремарі Фещука В.Л. про визнання таким, що не підлягає виконанню п.4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернівецької області від 20.08.2024 у справі №926/1448-б/24 задовольнити. 2. Визнати таким, що не підлягає виконанню п.4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернівецької області від 20.08.2024 у справі №926/1448-б/24 в частині зобов`язання директора товариства з обмеженою відповідальністю Ремарі Фещука Володимира Леонідовича протягом трьох днів з дня постановлення ухвали передати розпоряднику майна Ткачуку Олександру Вікторовичу бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства. 3. Копію ухвали надіслати кредиторам, заявнику, ліквідатору, Другому ВДВС у м. Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду. Повний текст ухвали складено і підписано 02.10.2026. Суддя В.В.Дутка