Текст рішення
Справа № 296/11388/26
1-в/296/111/26
УХВАЛА
Іменем України
07 жовтня 2026 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -
установив:
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 24.09.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим строком на рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До Корольовського районного суду м. Житомира 01.10.2026 надійшло подання начальника Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вказаним вироком суду в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор та представник органу пробації висловили думку щодо задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився. Про місце та час розгляду вказаного подання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали подання, особової справи, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 11.11.2025 до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшов на виконання вирок на засудженого ОСОБА_3 , і в цей же день він поставлений на облік.
За період іспитового строку та перебування на обліку в Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області засуджений ОСОБА_3 не допускав порушення обов`язків покладених на нього судом.
До кримінальної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності: 02.04.2026 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн штрафу; 16.04.2026 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено злміністративне стягнення у вигляді 340 грн штрафу; 21.06.2026 за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 510 грн штрафу. В подальшому порушень не допускав.
Заходи соціально-виховної роботи в індивідуальному плані засудженого не планувались у зв`язку з відсутністю криміногенних потреб.
Індивідуальний план роботи виконаний в повному обсязі. Іспитовий строк закінчився 24.09.2026, що є підставою для звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання.
Поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -
постановив:
Подання начальника відділу Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 24.09.2025 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1