Справа № 902/1187/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "01" лютого 2016 р. Справа № 902/1187/15 Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Мамченко Ю.А. судді Дужич С.П. , судді Саврій В.А. розглянувши апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 12 січня 2016 року у справі № 902/1187/15 за заявою Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Приватного підприємства - фірма "Техкомплект" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12 січня 2016 року у справі №902/1187/15 за заявою Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Приватного підприємства - фірма "Техкомплект" про банкрутство було затверджено звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна ППФ "Техкомплект") ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №902/1187/15 про банкрутство ППФ "Техкомплект" за період з 05.10.2015 року по 12.01.2016 року на загальну суму 9004,47 грн. (грошова винагорода розпорядника майна у справі №902/1187/15 про банкрутство ППФ "Техкомплект" - 8979,21 грн. та видатки в сумі 25,26 грн.). Було стягнуто з Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (код 39476158, адреса: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 21) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526) заборгованість з оплати грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 902/1187/15 про банкрутство ППФ «Техкомплект» за період з 05.10.2015 року по 12.01.2016 року у розмірі 8 979,21 грн. Не погоджуючись із ухвалою суду, заявник звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №1802 від 22.01.2016 року, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 12 січня 2016 року. Розглянувши апеляційну скаргу заявника, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав. Згідно із частиною 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року №4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги взагалі не подано належних доказів сплати судового збору. З огляду на викладене, апеляційна скарга Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області підлягає поверненню. Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів статті 93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його поновлення. Керуючись статтею 86, пунктами 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 12 січня 2016 у справі №902/1187/15 повернути заявнику. Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, всього на 7 арк. Головуючий суддя Мамченко Ю.А. Суддя Дужич С.П. Суддя Саврій В.А.