Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 903/744/14

Суд
Рівненський апеляційний господарський суд
Дата
22.02.2016
Суддя
Коломис В.В.
Категорія
діяльність арбітражного керуючого (СК5: п.45)

Текст рішення

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА "22" лютого 2016 р. Справа № 903/744/14 Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючої судді Коломис В.В. судді Тимошенко О.М. , судді Огороднік К.М. при секретарі Величко К.Я. за участю представників: апелянта - ОСОБА_1 (довіреність № 534/12 від 23.10.2012 року) боржника - не з'явився кредиторів - не з'явились. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора - Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.01.16 р. у справі № 903/744/14 за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська нафтогазова компанія" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Аветра" про визнання банкрутом (скарга на дії ліквідатора) ВСТАНОВИВ: 17.02.2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" надійшло клопотання, відповідно до якого останнє просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128). Безпосередньо в судовому засіданні представник апелянта підтримав зазначене клопотання та просив відкласти розгляд скарги на іншу дату для забезпечення можливості проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. Відповідно до ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідання в режимі відеоконференції. Розглянувши клопотання апелянта, колегія суддів вважає за можливе задоволити його та відкласти розгляд скарги на іншу дату з метою забезпечення можливості проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6. 2. Судове засідання 04.03.2016 року об 12:00 год. провести в режимі відеоконференції. 3. Доручити Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) проведення судового засідання по справі № 903/744/14, яке призначене на 04.03.2016 року об 12:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128). 4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) братиме участь Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" (01011, м. Київ, вул.Лєскова, 9). 5. Повторно зобов'язати кедиторів надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень. 6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті. 7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128). Головуюча суддя Коломис В.В. Суддя Тимошенко О.М. Суддя Огороднік К.М.

Інші документи цієї справи34

Справа № 903/744/14 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 903/744/14 — Ухвала — Кишеня