Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 903/744/14

Суд
Верховний Суд України
Дата
30.09.2016
Суддя
Ємець А.А.

Текст рішення

У х в а л а 30 вересня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі: головуючого: Ємця А.А., суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 червня 2016 року у справі № 903/744/14 (щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі) від 21.03.2014 із додатковою угодою від 30.04.2014) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська нафтогазова компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра» про банкрутство, в с т а н о в и л а : 27 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 червня 2016 року у справі № 903/744/14 (щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі) від 21.03.2014 із додатковою угодою від 30.04.2014) із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України. Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 6 січня 2015 року у справі № 910/6959/14, від 22 квітня 2014 року у справі № 912/856/13, від 21 травня 2013 у справі № 5020-618/2012, від 16 квітня 2013 року у справі № 5020-1156/2012, та копії постанов Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі № 3-358гс15, від 13 квітня 2015 року у справі № 3-304гс16, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах. Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами. Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою. Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, у х в а л и л а : Відмовити у допуску справи № 903/744/14 до провадження Верховного Суду України. Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала є остаточною. Головуючий: А.А. Ємець Судді: І.С. Берднік Т.Є. Жайворонок

Інші документи цієї справи34

Справа № 903/744/14 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 903/744/14 — Ухвала — Кишеня