Справа № 905/5359/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72 Е-mail: [email protected] У Х В А Л А 24.02.2016 р. справа № 905/5359/13 Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого судді: ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 За участю представників сторін: від скаржника від кредитора ТОВ «АВІС ФІНАНС» від боржника ліквідатор розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 05.12.2015р.; ОСОБА_5 за довіреністю б/н від 28.09.2015р.; ОСОБА_6 за довіреністю б/н від 25.06.2015р.; ОСОБА_7 на підставі постанови ГСДО від 26.12.2013р.; ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «ДОНРОЯЛТІПЛЮС», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.12.2015 року у справі №905/5359/13 (суддя Тарапата С.С.) за заявою ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «ДОНРОЯЛТІПЛЮС», м. Донецьк до боржника ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.12.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю ДОНРОЯЛТІПЛЮС, м. Донецьк (№б/н від 04.06.14р.) про припинення повноважень ліквідатора, що надійшло до господарського суду Донецької області 05.06.2014 року; відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю ДОНРОЯЛТІПЛЮС (б/н б/д) на дії ліквідатора ОСОБА_7, що надійшла до господарського суду Донецької області 05.06.2014 року; залишено без розгляду клопотання ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю Донбас профінвест-2012 (б/н б/д) про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_7, скаргу (б/н б/д) на дії ліквідатора, що надійшли до господарського суду Донецької області 05.06.2014 року та клопотання (б/н б/д) про усунення ліквідатора ТОВ Восход арбітражного керуючого ОСОБА_7 та призначення у справі №905/5359/13 про банкрутство ТОВ Восход ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_9; відмовлено у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів - ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю Донбас профінвест-2012 (б/н від 05.11.14р.) в частині усунення арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обовязків ліквідатора ТОВ Восход та призначення новим ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_9; відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ Донбас профінвест-2012 ОСОБА_10 (б/н б/д) про відкладення розгляду справи; відкладено на 27.01.16р. о 14:00год. (зал. с/з №105) розгляд справи в частині: ~~~~~~~~~~- клопотання ліквідатора ТОВ Восход арбітражного керуючого ОСОБА_7 без номера та дати (вх. №09-06/603 від 12.01.15р.) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому розпоряднику майна ТОВ Восход ОСОБА_7 за період з 12.08.13р. по 26.12.13р. та зобовязання ініціюючого кредитора ТОВ Донроялтіплюс сплатити на користь арбітражного керуючого ОСОБА_7 (перерахувати на депозитний рахунок нотаріуса) суму грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обовязків розпорядника майна ТОВ Восток за період з 12.08.13р. по 26.12.13р. у розмірі 10405,10грн.; ~~~~~~~~~~- клопотання ліквідатора без номера та дати (вх. №09-06/12414 від 11.03.15р.) про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ Восход та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_7 до 26.12.15р.; ~~~~~~~~~~- клопотання ТОВ Донбас профінвест-2012 №б/н від 10.06.15р. (вх. 1573/15 від 15.06.15р.) про усунення ліквідатора ТОВ Восход арбітражного керуючого ОСОБА_7, призначення у справі №905/5359/13 про банкрутство ТОВ Восход ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_9 та визнання незаконними дії ліквідатора ТОВ Восход ОСОБА_7 та товарної біржі Євросоюз з організації та проведення 10.04.15р. аукціону з реалізації майна ТОВ Восход. ~~~~~~~~~~- скарги ТОВ Донроялтіплюс без номера і дати (вх. №09-06/15956 від 31.03.15р.) на дії ліквідатора ТОВ Восход ОСОБА_7 Не погодившись з вищевказаною ухвалою, ініціюючий кредитор - ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «ДОНРОЯЛТІПЛЮС», м. Донецьк звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 21.12.2015 року в частині відмови у задоволення клопотання голови комітету кредиторів - ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю Донбас профінвест-2012 (б/н від 05.11.14р.) в частині усунення арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обовязків ліквідатора ТОВ Восход та призначення новим ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_9, ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю Донбас профінвест-2012 (б/н від 05.11.14р.) в частині усунення арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обовязків ліквідатора ТОВ Восход та призначення новим ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_9. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2016 року відновлено ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю ДОНРОЯЛТІПЛЮС, м. Донецьк пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.12.2015 року у справі №905/5359/13; зобов'язано ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю ДОНРОЯЛТІПЛЮС, м. Донецьк, доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 116,30 грн.; докази сплати надати суду; прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю ДОНРОЯЛТІПЛЮС, м. Донецьк, у справі № 905/5359/13 до провадження з подальшим призначенням судового засідання на 24.02.2016 о 12:00; зобовязано кредиторів, боржника та ліквідатора надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту. 22.02.2016 року через канцелярію суду від Ліквідатора ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю ВОСХОД, м. Донецьк надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «ДОНРОЯЛТІПЛЮС», м. Донецьк, в якому ОСОБА_7 просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. 23.02.2016 року, протоколом автоматичної зміни складу суду, замінено, у звязку із перебуванням у відрядженні члена складу колегії з розгляду апеляційної скарги у справі №905/5359/13, суддю Малашкевича С.А. та визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Мартюхіна Н.А., судді Агапов О.Л., Будко Н.В. 24.02.2016 року через канцелярію суду від ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «ДОНРОЯЛТІПЛЮС», м. Донецьк, супровідним листом, надійшло платіжне доручення № N15SH42181 від 23.02.2016 року, яке свідчить про доплату судового збору. 24.02.2016 року через канцелярію суду від ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС», м. Київ надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому кредитор просив суд апеляційну скаргу ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «ДОНРОЯЛТІПЛЮС», м. Донецьк залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 21.12.2015 року залишити без змін. 24.02.2016 року в судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник скаржника, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 21.12.2015 року в частині відмови у задоволення клопотання голови комітету кредиторів - ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю Донбас профінвест-2012 (б/н від 05.11.14р.) в частині усунення арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обовязків ліквідатора ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю ВОСХОД та призначення новим ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_9, задовольнити клопотання ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю Донбас профінвест-2012 (б/н від 05.11.14р.) в частині усунення арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обовязків ліквідатора ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю ВОСХОД та призначення новим ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_9 24.02.2016 року в судовому засіданні апеляційної інстанції були присутні представник боржника ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк та Ліквідатор ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк, - ОСОБА_7, які заперечували проти доводів наведених представником скаржника, просили залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «ДОНРОЯЛТІПЛЮС», м. Донецьк без задоволення. 24.02.2016 року в судовому засіданні апеляційної інстанції була присутня представник кредитора ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС», м. Київ, яка заперечувала проти доводів скаржника, просила залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Представники інших сторін у справі №905/5359/13 про банкрутство ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк у судове засідання апеляційної інстанції не зявились. Про дату, час та місце проведення судового слухання були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті. Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку. У звязку із необхідністю вивчення додатково наданих документів, з метою всебічного з'ясування всіх фактичних обставин, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу. Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В: 1.~~~~~~~~~~Відкласти судовий розгляд на 02.03.2016 року о 12 год. 35 хв., в приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судового засідання № 2 (107). 2.~~~~~~~~~~За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника. 3.~~~~~~~~~~Явка сторін у судове засідання апеляційної інстанції не є обовязковою. Головуючий ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Н.О. Мартюхіна Судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ О.Л. Агапов ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3