Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 922/176/16

Суд
Господарський суд Харківської області
Дата
12.04.2016
Суддя
Міньковський С.В.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "12" квітня 2016 р. Справа № 922/176/16 вх. № 176/16 Суддя господарського суду Міньковський С.В. при секретарі судового засідання Єгорова О.І. за участю сторін: ліквідатор - не з'явився, пр-ки Західної ОДПІ м. Харкова - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (за дов. від 14.03.16 р.). Розглянувши справу за заявою ТОВ "Агрофоспром-2008", м. Харків до ТОВ "Агрофоспром-2008", м. Харків про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Постановою господарського суду Харківської області від 18.02.16 р. ТОВ "Агрофоспром-2008" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру. До господарського суду надійшла скарга на дії ліквідатора від Західної ОДПІ м. Харкова, в якій податковий орган просить суд визнати дії (бездіяльність) ліквідатора неправомірними, зобов'язати ліквідатора забезпечити можливість для проведення ДПІ позапланової виїзної документальної перевірки нарахування та сплати податків та зборів; узгодити з податковою інспекцією термін проведення перевірки та забезпечити доступ ревізорів-інспекторів до відповідних документів. Ухвалою суду від 10.03.16 р. зазначену скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу. На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надав суду відзив, в якому проти скарги ДПІ заперечує, посилаючись на Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", який забороняє проведення перевірок підприємств у 2015 та 2016 роках з обсягом доходів до 20 млн грн за попередній календарний рік. Ухвалою суду від 17.03.16 р. відкладено розгляд скарги, зобов'язавши Західну ОДПІ м. Харкова ознайомитись з відзивом ліквідатора та надати суду свою письмову позицію. Представники скаржника в судове засідання з'явились, проте вимог ухвали суду не виконали, пояснень по суті відзиву ліквідатора суду надати не змогли. Ліквідатор в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури. Розглянувши скаргу на дії ліквідатора, наданий суду документи та відзив, заслухавши пояснення скаржника, суд встановив, що скаржник вимог ухвали суду не виконав, пояснень щодо не виконання вимог суду присутні в судовому засіданні представники надати не змогли. У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора, повторно зобовязавши Західну ОДПІ м. Харкова ознайомитись з відзивом ліквідатора та надати суду свою письмову позицію. За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-2, 77, 86 ГПК України, УХВАЛИВ: 1. Відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора на "28" квітня 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111. 2. Повторно зобов'язати Західну ОДПІ м. Харкова ознайомитись з відзивом ліквідатора та надати суду свою письмову позицію. 3. Попередити скаржника про залишення скарги без розгляду в разі невиконання вимог суду. 4. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику. Суддя Міньковський С.В.

Інші документи цієї справи10

Справа № 922/176/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 922/176/16 — Ухвала — Кишеня