Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 913/2979/13

Суд
Донецький апеляційний господарський суд
Дата
18.04.2016
Суддя
Ушенко Л.В.
Категорія
Банкрутство

Текст рішення

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72 Е-mail: [email protected] У Х В А Л А Про повернення апеляційної скарги 18.04.2016 р.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~справа № 913/2979/13 Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.03.2016 року у справі № 913/2979/13 (суддя Кривохижа Т.Г.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Терга», м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Стіл», с. Сабівка, Луганської області про банкрутство В С Т А Н О В И В: До Донецького апеляційного господарського суду звернулося Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», м. Київ з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.03.2013р. у справі № 913/2979/13, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в повному обсязі. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав. Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ подана з пропуском встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду без клопотання про поновлення зазначеного строку. У апеляційній скарзі міститься лише посилання на те, що строк на оскарження ухвали суду першої інстанції було пропущено у звязку із відсутністю представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ в судовому засіданні і текст ухвали суду, що оскаржується, отримано скаржником лише 05.04.2016р. тому, на думку скаржника, строк на подачу ним апеляційної скарги не сплинув. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом пяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо іншого порядку обчислення процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, ніж передбачені ст. 93 ГПК України, а надає лише право на поновлення такого строку за клопотанням скаржника. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено. ~~~~~~~~~~З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.03.2016р. у справі № 913/2979/13 повернути скаржнику без розгляду. ~~~~~~~~~~2. Справу № 913/2979/13 повернути господарському суду Луганської області. ~~~~~~~~~~Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з моменту її прийняття. Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 11-04-16/176 від 11.04.16р.р. з додатками на 36 арк., у тому числі квитанція № 6381 від 11.04.2016року, конверт на 1 арк. Головуючий~~~~~~~~~~Л.В. Ушенко Судді:~~~~~~~~~~О.Л. Агапов ~~~~~~~~~~ОСОБА_3 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Інші документи цієї справи50

Справа № 913/2979/13 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 913/2979/13 — Ухвала — Кишеня