Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 916/667/16

Суд
Одеський апеляційний господарський суд
Дата
16.05.2016
Суддя
Лавриненко Л.В.
Категорія
Банкрутство

Текст рішення

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про повернення апеляційної скарги "16" травня 2016 р. Справа № 916/667/16 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Лавриненко Л.В. суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г. розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.04.2016 р. по справі № 916/667/16 за заявою боржника ОСОБА_2 підприємства «Софт Імпорт» м. Одеса кредитор ОСОБА_3 підприємство «РІАЛ ТРАНС СІТІ» м. Одеса про визнання боржника банкрутом ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~ 12 травня 2016 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_1 м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.04.2016 р. по справі № 916/667/16. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. ~~~~~~~~~~Між тим, до матеріалів апеляційної скарги арбітражним керуючим ОСОБА_1 м. Одеса не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що арбітражним керуючим ОСОБА_1 м. Одеса не виконано вимоги ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення апеляційної скарги. ~~~~~~~~~~Також суд апеляційної інстанції зазначає, що у звязку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 91, та п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути арбітражному керуючому ОСОБА_1 м. Одеса без розгляду. Справу № 916/667/16 повернути Господарському суду Одеської області. ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Судді: В.Т. Пироговський ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_4 ~~~~~~~~~~

Інші документи цієї справи17

Справа № 916/667/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 916/667/16 — Ухвала — Кишеня