Справа № 925/13/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 27 липня 2016 року~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Справа № 925/13/16 ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю: заявник: не зявився, розпорядник майна ОСОБА_1: не зявився, кредитори: не зявилися, боржник: не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю КАІС №889 від 30.06.2016 року про стягнення витрат, повязаних з розглядом справи у справі №925/13/16 за заявою Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю КАІС до товариства з обмеженою відповідальністю Мрія про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Ініціюючим кредитором, Українсько-американським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС", подано заяву №889 від 30.06.2016 року про стягнення витрат, повязаних з розглядом справи в сумі 2 107,92 грн. В судове засідання учасники судового процесу не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали заяви №889 від 30.06.2016 року, суд припиняє провадження з розгляду заяви №889 від 30.06.2016 року про стягнення витрат, повязаних з розглядом справи з наступних підстав та мотивів. Заява мотивована тим, що заявником було понесено витрати, повязані з провадженням у справі про банкрутство у господарському суді, а саме: - витрати на відрядження представника кредитора ОСОБА_2 до господарського суду Черкаської області 17.02.2016 року, в тому числі: автобусний квиток в сумі 250 грн., залізничний квиток в сумі 244,01 грн., автобусний квиток в сумі 120 грн., витрати на проживання в готелі в сумі 834,21 грн.; - витрати на відрядження представника кредитора ОСОБА_2 для участі в засіданні комітету кредиторів 12.04.2016 року, що становлять 659,70 грн. витрати на придбання пального. Згідно абзаців 4 і 10 пункту 1 частини 1 статті 45 Закону кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому у першу чергу задовольняються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому. Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до пунктів 1, 4.10, 4.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7: склад судових витрат не є вичерпним, і оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи; до інших витрат у розумінні статті 44 ГПК України відносяться, зокрема: суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 30 названого Кодексу); витрати сторін та інших учасників судового процесу, пов'язані з явкою їх або їхніх представників у засідання господарського суду, за умови, що таку явку судом було визнано обов'язковою. Як вбачається із матеріалів справи, явка представника заявника в судове засідання 17.02.2016 року не була обовязковою. Таким чином, витрачені кошти представником ініціюючого кредитора (автобусний квиток в сумі 250 грн., залізничний квиток в сумі 244,01 грн., автобусний квиток в сумі 120 грн., витрати на проживання в готелі в сумі 834,21 грн., всього: 1 448,22 грн. не відшкодовуються. Спір між розпорядником майна та ініціюючим кредитором в частині сплати цієї суми відсутній, тому провадження у справі в частині розгляду заяви про стягнення витрат, повязаних з розглядом справи на суму 1 448,22 грн. підлягає припиненню на підставі пункту 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Також заявник просить суд відшкодувати понесені витрати на відрядження, в якому представник ініціюючого кредитора брав участь у засіданнях комітету кредиторів, яке відбулося 12.04.2016 року та витратив на придбання пального 659,70 грн. Вказані суми не є згідно із статтею 44 Господарського процесуального кодексу України та пункту 4.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 іншими судовими витратами, оскільки повязані з явкою представника не до суду, а на засідання комітету кредиторів. ОСОБА_3, ні Господарський процесуальний кодекс України не регулюють питань явки та участі кредиторів у засіданнях комітету кредиторів і витрат, які при цьому несуть кредитори. Суд виходить із того, що участь в роботі комітету кредиторів є добровільною, а витрати на участь у ньому понесеними з власної волі кожного кредитора. Таким чином, витрачені кошти представником ініціюючого кредитора в сумі 659,70 грн. не відшкодовуються. Спір між розпорядником майна та ініціюючим кредитором в частині сплати цієї суми відсутній, тому провадження у справі в частині розгляду заяви на суму 659,70 грн. підлягає припиненню на підставі пункту 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст.41, пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд УХВАЛИВ: Провадження з розгляду заяви Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" №889 від 30.06.2016 року - припинити. ~~~~~~~~~~Ухвалу суду направити заявнику, розпоряднику майна, кредиторам. ~~~~~~~~~~Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду. Суддя С.С.Боровик