Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 922/1969/16

Суд
Господарський суд Харківської області
Дата
25.08.2016
Суддя
Усатий В.О.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "25" серпня 2016 р. Справа № 922/1969/16 Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О. при секретарі судового засідання Мазуренко А.О. розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків про визнання банкрутом ПП "Торсінг Плюс", м. Харків за участю : ліквідатора - Севостьянов Є.В. ВСТАНОВИВ: На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 33355 від 12.07.2016 р.) надійшла заява ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 26256 від "09" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ПП "Торсінг Плюс", м. Харків, яка була призначена до розгляду в попередньому засіданні 25.08.2016 р. В судовому засіданні розпорядник майна повідомив, що вимоги ФОП ОСОБА_1 керівником боржника та ним визнані повністю в сумі 1846229,45 грн. основного боргу та включені до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 2756,00 грн. судового збору до першої черги. ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, проте просила визнати її вимоги та розглядати їх без її участі. Відповідно до п.6 ст.23 Закону, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Відповідно до п.2 ст.25 Закону, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. Відповідно до п.1 ст.22 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Як свідчать матеріали справи, оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Торсінг Плюс" здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (№ 33355) 12.07.2016 р. 09.08.2016 р. у встановлений Законом строк до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 26256 від "09" серпня 2016 р.) в сумі 1846229,45 грн. основного боргу. Вимоги кредитора грунтуються на невиконанні боржником договорів поставки № 75 від 01.01.2013 р. та від 03.01.2014 р., які підтверджені первинними документами, в тому числі, видатковими накладними, платіжними дорученнями, а також актами звірки взаєморозрахунків, визнаються боржником та розпорядником майна. Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги ФОП ОСОБА_1 в сумі 1846229,45 грн. основного боргу є обгрунтованими, доведеними доданими до заяви доказами, визнані розпорядником майна та боржником, суд вважає за необхідне визнати їх та включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 2756,00 грн. судового збору до першої черги. Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, УХВАЛИВ: Визнати вимоги ФОП ОСОБА_1 в сумі 1846229,45 грн. основного боргу та включити до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги, а також 2756,00 грн. судового збору до першої черги. Ухвалу направити розпоряднику майна, кредитору, боржнику. Суддя Усатий В.О.

Інші документи цієї справи21

Справа № 922/1969/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 922/1969/16 — Ухвала — Кишеня