Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 922/1294/13

Суд
Харківський апеляційний господарський суд
Дата
19.09.2016
Суддя
Лакіза В.В.

Текст рішення

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження "19" вересня 2016 р. Справа № 922/1294/13 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Шутенко І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області (вх. №2502 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "02" вересня 2016 р. у справі № 922/1294/13 за заявою боржника ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків, про банкрутство, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2016 р. (суддя Усатий В.О.) задоволено заяву ліквідатора (вх. №18501 від 06.06.2016 р.); зобов'язано витребувати шляхом вилучення у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд" (АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ 34633307) квартиру АДРЕСА_2; визнано недійсним свідоцтво про право власності, видане 25.04.2014 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., номер в реєстрі 2218 про право власності на квартиру АДРЕСА_2; визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Омбілік - Трейд" (АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ 34633307). В іншій частині провадження по заяві ліквідатора припинено. ОСОБА_1 з ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2016 р. не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2016р. та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Омбілік-Трейд" від 29.05.2016 р. відмовити у повному обсязі; на час розгляду апеляційної скарги виконання ухвали від 02.09.2016р. - зупинити. Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин. Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що під час повторної подачі апеляційної скарги (вх.№ 2502 Х/2 від 14.09.2016р.) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2016р. у справі №922/1294/13 після усунення недоліків, визначених ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2016р., скаржником в порушення вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України не надано суду доказів направлення копій апеляційної скарги всім сторонам у справі про банкрутство, визначених положеннями ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Разом з тим, враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, а також можливість усунення недоліків, допущених під час повторного формування матеріалів апеляційної скарги у справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. Крім того, судова колегія зазначає, що згідно з п. 14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" відповідно до статті 121-1 ГПК повноваження щодо зупинення виконання судового рішення має виключно суд касаційної інстанції. Тому апеляційний господарський суд за будь-яких обставин не має права на таке зупинення. Зважаючи на викладене, заявлене скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваної ухвали суду у справі № 922/1294/14 на час розгляду апеляційної скарги не підлягає задоволенню. Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду УХВАЛИЛА: 1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. 2. Відновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги. 3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження. 4. Розгляд скарги призначити на "04" жовтня 2016 р. на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал суд. засідань № 105. 5. Зобов'язати апелянта надати суду докази направлення копій апеляційної скарги всім сторонам у справі про банкрутство ТОВ "Омбілік-Трейд". 6. Кредиторам, ліквідатору у справі не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень. 7. Викликати в судове засідання представників апелянта, сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання сторонам обов'язково письмово повідомити суд. 8. Довести до відома апелянта, сторін та інших учасників судового процесу, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті. Головуючий суддя Лакіза В.В. Суддя Білоусова Я.О. Суддя Шутенко І.А.

Інші документи цієї справи50

Справа № 922/1294/13 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 922/1294/13 — Ухвала — Кишеня