Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 904/6550/15

Суд
Господарський суд Дніпропетровської області
Дата
01.11.2016
Суддя
Полєв Дмитро Миколайович

Текст рішення

УКРАЇНА ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 01.11.16р. Справа № 904/6550/15 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М. при секретарі судового засідання Карпенко К.М. за участю представників сторін: від кредитора: не з'явився від боржника: ліквідатор ОСОБА_1 в засіданні приймали участь: - розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ПРОЦЕСИНГОВА КОМПАНІЯ", м. Дніпро про визнання грошових вимог ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ПРОЦЕСИНГОВА КОМПАНІЯ", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 34498135 порушено 06.08.2015р. за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №36 від 08.02.13, адреса: 72316, Запорізька область, м. Мелітополь, а/с-105, ІІІ-1 пров. Малюги, 13, ідентифікаційний номер 390504173). ~~~~~~~~~~Постановою від 19.01.2016р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ПРОЦЕСИНГОВА КОМПАНІЯ", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 34498135 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. ~~~~~~~~~~ 28.09.2016р. до суду надійшла заява ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області №31212/10/10-006 від 22.09.2016р. з грошовими вимогами в розмірі 5481,00грн., з яких 2756грн. судового збору. ~~~~~~~~~~Ліквідатор відповідно до повідомлення №07/61 від 05.10.2016р. грошові вимоги кредитора відхилив, оскільки вимогизі сплати податку нараховано після винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом, що суперечить ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". ~~~~~~~~~~Розглянувши грошові вимоги, заслухавши пояснення ліквідатора, встановлено наступне. ~~~~~~~~~~Заявлені кредитором вимоги ґрунтуються на наявності зобов'язань банкрута перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість на підставі податкових декларацій, а саме: - №9102579568 від 21.06.2016р. в розмірі 909грн. з терміном сплати 30.06.2016р., - №9123016574 від 18.07.2016р. в розмірі 909грн. з терміном сплати 30.07.2016р., - №9145712727 від 15.08.2016р. в розмірі 907грн. з терміном сплати 30.08.2016р. та 2756,00грн. судового збору. ~~~~~~~~~~Відповідно до ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобовязань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів)), крім витрат, безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури. ~~~~~~~~~~Таким чином у зв'язку з тим, що після винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом у останнього не виникає зобов'язань, в тому числі зі сплати податків, суд з огляду на положення ст. 38 Закону, вважає за необхідне у задоволенні грошових вимог ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області в розмірі 2725,00грн. відмовити. ~~~~~~~~~~Керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 38, 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, - УХВАЛИВ: У задоволенні грошових вимог Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ТОВ "Центральна процесингова компанія" в розмірі 2725,00грн. відмовити. Копію цієї ухвали направити кредитору. Суддя ОСОБА_4

Інші документи цієї справи34

Справа № 904/6550/15 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 904/6550/15 — Ухвала — Кишеня