Текст рішення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected]
УХВАЛА
"02" грудня 2016 р.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 925/292/15
вх. № 24574/16 від 01.12.2016
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за заявою
ініціюючого кредитора~~~~~~~~~~товариства з обмеженою відповідальністю
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~"Буассон Еліт"
до боржника ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~товариства з обмеженою відповідальністю "Родоніт
Стоун"
про ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Судом розглядається заява розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 25.09.2015 (вх.суду №22865/15 від 28.09.2015) про визнання правочинів (договорів відступлення права вимоги від 03.11.2014 №1, №2) недійсними та спростування майнових дій боржника.
01.12.2016 до господарського суду Черкаської області від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання від 01.12.2016 б/№ (вх.суду №24574/16 від 01.12.2016) про проведення судового засідання у справі, яке призначене ухвалою суду від 01.12.2016 на 10.01.2017, в режимі відеоконференції.
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначив, що знаходиться на значній віддаленості від місця здійснення судового розгляду справи, а саме у м.Київ; що вважає свою участь у справі необхідною і обовязковою для встановлення істини, надання пояснень та доводів щодо обставин справи, що найближчий суд, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, це господарський Київської області.
Відповідно до ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Враховуючи що участь у судовому засіданні є правом учасника, однак для його забезпечення закон покладає на суд обовязок лише належним чином повідомити учасника про час і місце проведення судового засідання; що визначення обовязковості розгляду справи за участю конкретного учасника у судовому засіданні є правом суду, тому проведення судового засідання в режимі відеоконференції є засобом забезпечення саме права суду; що ухвалою суду від 01.12.2016 явка ліквідатора банкрута обовязковою не визнавалась і потреби у вирішенні питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власної ініціативи суд не вбачає, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Доводи заявника про фактичне його перебування у м.Києві та відповідно неможливість явки у судове засідання у м.Черкаси суд відхиляє, оскільки віддаленість від місця знаходження суду не була перешкодою у наданні згоди на участь у справі про банкрутство боржника.
Керуючись ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 01.12.2016 б/№ про проведення судового засідання у справі, яке призначене на 10.01.2017, в режимі відеоконференції.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Хабазня
2