Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 905/3709/15

Суд
Донецький апеляційний господарський суд
Дата
12.12.2016
Суддя
Мартюхіна Н.О.

Текст рішення

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72 Е-mail: [email protected] У Х В А Л А 12.12.2016 р.~~~~~~~~~~справа № 905/3709/15 Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК", м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.10.2016 року у справі № 905/3709/15 (суддя Тарапата С.С.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАШ ФІНАНСОВИЙ РАДНИК", м. Донецьк ліквідатор про ОСОБА_4, м. Київ визнання кредитором В С Т А Н О В И В: Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.2016 року у справі №905/3709/15 визнані грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК", м. Київ (далі за текстом - ПАТ "РОДОВІД БАНК") до боржника частково в сумі 211688,97 грн. (вимоги шостої черги) та 2756,00 грн. (вимоги першої черги); відмовлено ПАТ "РОДОВІД БАНК", м. Київ у визнанні грошових вимог частково в сумі 596 604,74 грн. Не погодившись з ухвалою прийнятою судом першої інстанції, ПАТ "РОДОВІД БАНК" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих.№16-11-б.б/5882 від 16.11.2016р.), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 11.10.2016 року у справі №905/3709/15 та прийняти постанову про визнання вимог кредитора - ПАТ "РОДОВІД БАНК", м. Київ в повному обсязі на суму 808293,71 грн., зобовязати ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгяду на 14.12.2016 року о 15 год. 30 хв. 07.12.2016 року на адресу суду від ПАТ "РОДОВІД БАНК" надійшло клопотання (вих.. №16-11-б.б/6281 від 07.12.2016 р.) про призначення судового засідання у режимі відеоконференції, у якому заявник просить суд провести розгляд справи №905/3709/15 за апеляційною скаргою ПАТ "РОДОВІД БАНК" на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.10.2016 року в режимі відео конференції та визначити суд для її проведення Подільський районний суд м. Києва. Згідно зі ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Робота Донецького апеляційного господарського суду відновлена з 14 квітня 2015 року за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5. В теперішній час технічне оснащення суду не завершено. Технічні засоби відсутні, за таких обставин клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не може бути задоволено. Звертаємо увагу сторін, що відповідно до ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2016 року. участь у судовому засіданні представників сторін не є обовязковою. Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - У Х В А Л И В: У задоволенні клопотання ПАТ "РОДОВІД БАНК" про проведення судового засідання 14.12.2016 року у справі №908/3709/15 у режимі відеоконференції - відмовити. Головуючий ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Н.О. Мартюхіна Судді Н.В. Будко ОСОБА_2

Інші документи цієї справи42

Справа № 905/3709/15 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 905/3709/15 — Ухвала — Кишеня