Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 915/1237/14

Суд
Господарський суд Миколаївської області
Дата
09.03.2017
Суддя
Ткаченко О.В.
Категорія
грошові вимоги кредиторів до боржника (СК5: п.43)

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ====================================================================== УХВАЛА 09 березня 2017 року Справа № 915/1237/14 ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ м. Миколаїв Кредитор: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133. Банкрут: Приватне підприємство Югресурси, пр. Миру, 17/2, м. Миколаїв, 54044, код ЄДРПОУ 20916758. Ліквідатор: ОСОБА_1 (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф.200). Суддя Ткаченко О.В. ~~~~~~~~~~ Представники: Від кредитора: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 03.01.2017. Від банкрута: не з'явився. Ліквідатор ОСОБА_1. У судовому засіданні приймає участь кредитор ОСОБА_3, кредитор Інгульський РЦЗ - ОСОБА_4, довіреність від 02.03.2017 № 01-15; кредитор ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв ОСОБА_5, довіреність від 03.01.2017 № 4. Суть справи: про визнання кредиторських вимог. ~~~~~~~~~~ 12.12.2016 до суду від ПАТ Дельта Банк надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 1169477,82грн.~~~~~~~~~~Ліквідатор у відповідності до наданого відзиву кредиторські вимоги не визнає та просить суд застосувати строк позовної давності. ~~~~~~~~~~ПАТ Дельта Банк, не погоджуючись з відзивом ліквідатора, за змістом заперечень вказує, що заявлені ним вимоги повністю забезпечені заставою майна боржника та повинні бути включені до реєстру вимог кредиторів окремо. ~~~~~~~~~~Ліквідатор, а також кредитор ОСОБА_3 у відповідності до наданих заперечень заперечують факт відступлення прав за договором іпотеки № 3712 від 28.11.2006, оскільки ПАТ Дельта Банк не надав відповідний нотаріально посвідчений договір, який би підтверджував відступлення прав. Крім того ліквідатор зазначив про відсутність в матеріалах справи доказів видачі кредиту позичальнику, а також доказів наявності заборгованості у заявленому розмірі. ~~~~~~~~~~Кредитором - ПАТ Дельта Банк до судового засідання в підтвердження факту наявності заборгованості за кредитним договором від 28.11.2006 року № 11081725000 надано рішення господарського суду Миколаївської області від 11.03.2014 у справі № 915/1068/13, яким було присуджено до стягнення заборгованість в сумі 473697,39 грн. шляхом звернення стягнення на майно. ~~~~~~~~~~Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду заявлених кредиторських вимог необхідне надання кредитором - ПАТ Дельта Банк обґрунтованого розрахунку заявлених кредиторських вимог з врахуванням присудженої до стягнення рішення господарського суду Миколаївської області від 11.03.2014 у справі № 915/1068/13 заборгованості у розмірі 473697,39 грн. ~~~~~~~~~~Ліквідатором у судовому засіданні було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду кредиторських вимог у звязку з необхідністю ознайомлення з наданими кредитором - ПАТ Дельта Банк судовими рішеннями. ~~~~~~~~~~Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання ліквідатора задовольнити розгляд заяви відкласти на 17.03.2017 об 11:30.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, УХВАЛИВ: 1.~~~~~~~~~~Розгляд заяви відкласти на 17 березня 2017 року об 11:30. 2.~~~~~~~~~~Зобов'язати кредитора - ПАТ Дельта Банк надати до судового засідання обґрунтований розрахунку заявлених кредиторських вимог з врахуванням присудженої до стягнення рішення господарського суду Миколаївської області від 11.03.2014 у справі № 915/1068/13 заборгованості у розмірі 473697,39 грн. 3. Явка кредитора та ліквідатора до судового засідання обовязкова. 4.~~~~~~~~~~Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора. ~~~~~~~~~~Суддя О.В.Ткаченко

Інші документи цієї справи50

Справа № 915/1237/14 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».