Текст рішення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
24 квітня 2017 року Справа № 915/990/16
~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~
Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2, ідентифікаційний код 39554010),
Банкрут: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таргет ЛТД (54000, м. Миколаїв, вул. Радянська, буд. 12-б, ідентифікаційний код 37117650),
Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2 (свідоцтво № 866 від 24.04.2013, 73000, м. Херсон, а/с 11),
Суддя Ржепецький В.О.,
Представники:
Від кредитора: не зявився;
Від банкрута: не зявився;
Ліквідатор: не зявився;
СУТЬ СПОРУ: про банкрутство
встановив:
Ухвалою суду від 18.10.2016 порушено провадження у справі №915/990/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Таргет ЛТД, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто пятнадцять календарних днів до 10.02.2017, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2
~~~~~~~~~~Постановою суду від 06.03.2017 визнано боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таргет ЛТД банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, припинено повноваження розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таргет ЛТД арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2.
~~~~~~~~~~ 03.04.2017 на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання №27/11-990 від 31.03.2017 про залучення до участі у справі про банкрутство ТОВ «Таргет ЛТД» у якості зацікавленої особи стосовно боржника колишнього керівника ОСОБА_3 та зобовязання колишнього керівника ОСОБА_3 передати ліквідатору предмети, документи та речі визначені ч.6 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
~~~~~~~~~~До клопотання арбітражним керуючим ОСОБА_2 додано копію листа ОСОБА_3 №25/11-990 від 13.12.2016, копію витягу з офіційного сайту Державного підприємства «Укрпошта» від 31.03.2017 та копію фіскального чеку УДППЗ «Укрпошта» від 15.12.2016, фотокопії фінансових звітів ТОВ «Таргет ЛТД» за 2011,2012,2013,2014 роки.
~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 04.04.2017 призначено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 №27/11-990 від 31.03.2017 до розгляду на 24.04.2017; зобовязано ліквідатора надати суду за три дні до дати судового засідання належні докази на підтвердження викладених в клопотанні №27/11-990 від 31.03.2017 обставин, повязаних з фактом перебування ОСОБА_3 на керівних посадах ТОВ «Таргет ЛТД», зокрема , яку посаду обіймав, у який період, які повноваження виконував.
~~~~~~~~~~ 20.04.2017 на офіційну електронну адресу господарського суду Миколаївської області від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшов супровідний лист №28/11-990 від 20.04.2017 з додатками на дев'ятьох аркушах та клопотання №65/11-990 від 20.04.2017 про розгляд справи за наявними матеріалами, за відсутності арбітражного керуючого, у звязку з сімейними обставинами.
~~~~~~~~~~Учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання 24.04.2017 не зявились, про дату, час, місце розгляду повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п.1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 (далі Інструкція), надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.
Пунктом 1.5.17. Інструкції встановлено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.
Супровідний лист №28/11-990 від 20.04.2017 з додатками на дев'яти аркушах та клопотання №65/11-990 від 20.04.2017 арбітражного керуючого ОСОБА_2 не відповідають вимогам офіційного електронного документу оскільки не містять електронного цифрового підпису.
Відповідно до п. 1 ч .1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.
Враховуючи незявлення в судове засідання представників сторін та те, що ліквідатором ОСОБА_2 вимог ухвали суду від 04.04.2017 не виконано, витребуваних доказів не надано, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти та зобовязати ліквідатора надати належні докази на підтвердження викладених в клопотанні №27/11-990 від 31.03.2017 обставин, повязаних з фактом перебування ОСОБА_3 на керівних посадах ТОВ «Таргет ЛТД», зокрема, яку посаду обіймав, у який період, які повноваження виконував.
Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1.~~~~~~~~~~Розгляд справи відкласти на 15 травня 2017 року об 11 год. 20 хв.
2. Зобовязати ліквідатора надати суду за три дні до дати судового засідання належні докази на підтвердження викладених в клопотанні №27/11-990 від 31.03.2017 обставин, повязаних з фактом перебування ОСОБА_3 на керівних посадах ТОВ «Таргет ЛТД», зокрема, яку посаду обіймав, у який період, які повноваження виконував.
3.~~~~~~~~~~Ухвалу направити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 02125)
Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ В.О.Ржепецький