Справа № 925/308/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected] УХВАЛА ~~~~~~~~~~ "18" травня 2017 р.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №925/308/16 ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Господарський суд Черкаської області в особі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участю: розпорядника майна боржника, в.о. керівника боржника, арбітражного керуючого -ОСОБА_1, генерального директора боржника - ОСОБА_2 (згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "УКР-ТЕХНОІНВЕСТ" від 02.06.2016), представників за довіреностями: ОСОБА_3 (від арбітражного керуючого, розпорядника майна боржника ОСОБА_1М.), ОСОБА_4 (від Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області), ОСОБА_5 (від ПАТ "Дельта-Банк"), ОСОБА_6 (від ПАТ "Державний ощадний банк України"), ОСОБА_7 (від ТОВ "Лауффер Україна", від ТОВ "Торговий Дім "Вітал Плюс", від ТОВ "Холдинг Донбасхліб", від ТОВ "Торговий дім "Вінницький підшипник"), ОСОБА_8 (особисто), ОСОБА_9 (адвокат від боржника в особі генерального директора ОСОБА_10 за договором про надання правової допомоги), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання розпорядника майна боржника, в.о. керівника боржника, арбітражного керуючого - ОСОБА_1 про надання додаткового часу на проведення інвентаризації та оцінки вартості майна боржника, клопотання розпорядника майна боржника, в.о. керівника боржника, арбітражного керуючого - ОСОБА_1про встановлення граничним строком для подання відомостей про проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості 17.11.2016 у справі за заявою Уманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області до дочірнього підприємства Уманський консервний комбінат про порушення провадження у справі про банкрутство, ВСТАНОВИВ: 29.07.2016 від арбітражного керуючого, в.о. керівника боржника, розпорядника майна боржника - ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання, у якому він просить суд надати додатковий час на проведення інвентаризації та оцінки вартості майна боржника у зв'язку з невиконанням керівними органами боржника ухвали суду від 31.05.2016, а саме: ненадання надання первинних даних бухгалтерського обліку, копії статутних документів, перешкоджання діяльності виконуючого обов'язки керівника , розпорядника майна боржника представниками власника, тому він був вимушений провести інвентаризацію та визначити вартість майна за фактичною наявністю та даними, отриманими з реєстраційних та інших офіційних джерел. До клопотання додав копії: інвентаризаційних описів, договору на проведення оцінки вартості майна від 25.06.2016, звернення директора ТОВ "Експерт В плюс", протоколу інвентаризаційної комісії боржника. Розгляд клопотання судом не відбувся, оскільки справа перебувала за межами суду і надійшла 03.04.2017 з Вищого господарського суду до господарського суду Черкаської області. 17.11.2016 розпорядник майна боржника подав довідку щодо аналізу фінансово-господарського стану боржника. 12.05.2017 розпорядник майна боржника, в.о. керівника боржника, арбітражний керуючий - ОСОБА_1 подав суду клопотання про встановлення граничним строком для подання відомостей про проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості 17.11.2016, оскільки відомості про результати інвентаризації подані суду 29.07.2016, а висновок про вартість майна боржника 17.11.2016. ~~~~~~~~~~У судовому засіданні розпорядник майна боржника, в.о. керівника боржника, арбітражний керуючий ОСОБА_1 підтримав свої клопотання.~~~~~~~~~~Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, встановив. ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 31.05.2016 порушено провадження у справі про банкрутство боржника, зобов'язано розпорядника майна разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 29 липня 2016 року. ~~~~~~~~~~Дійсно, 29.07.2016 арбітражний керуючий, в.о. керівника боржника, розпорядник майна боржника - ОСОБА_1 подав суду клопотання, у якому просить суд надати додатковий час на проведення інвентаризації та оцінки вартості майна боржника, вказав, що був вимушений провести інвентаризацію та визначити вартість майна за фактичною наявністю та даними, отриманими з реєстраційних та інших офіційних джерел, до клопотання додав копії: інвентаризаційних описів, договору на проведення оцінки вартості майна від 25.06.2016, звернення директора ТОВ "Експерт В плюс", протоколу інвентаризаційної комісії боржника. Розгляд цього клопотання судом не відбувся, оскільки справа перебувала за межами суду і надійшла 03.04.2017 з Вищого господарського суду до господарського суду Черкаської області. Розгляд справи був призначений судом у судове засідання на 18.05.2017. 17.11.2016 розпорядник майна боржника подав довідку щодо аналізу фінансово-господарського стану боржника. ~~~~~~~~~~Отже, обидва клопотання арбітражного керуючого, в.о. керівника боржника, розпорядник майна боржника - ОСОБА_1 є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи. ~~~~~~~~~~Згідно абз. 11 ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний, зокрема, не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість. ~~~~~~~~~~Відповідно до абз. 11 ч. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду. ~~~~~~~~~~Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим кодексом. ~~~~~~~~~~Причина пропуску даного строку є поважною згідно обставин справи, що підтверджуються матеріалами справи. ~~~~~~~~~~Керуючись абз. 11 ч. 9 ст. 16, абз. 11 ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 53, 86 ГПК України, суд УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника, в.о. керівника боржника, арбітражного керуючого - ОСОБА_1 про надання додаткового часу на проведення інвентаризації та оцінки вартості майна боржника. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника, в.о. керівника боржника, арбітражного керуючого - ОСОБА_1 про встановлення граничним строком для подання відомостей про проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості 17.11.2016. ~~~~~~~~~~ Надати додатковий час розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому ОСОБА_1 на проведення інвентаризації та оцінки вартості майна боржника, а саме, до 17.11.2016. ~~~~~~~~~~Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області. ~~~~~~~~~~Повне рішення складено 23 травня 2017 року. ~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.І. Гура