Справа № 914/116/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ~~~~~~~~~~ 14.06.2017 р.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа№ 914/116/17 Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З. розглянувши матеріали за заявою Дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України, м. Київ про виправлення описки в ухвалі від 16.03.17 р. у справі за заявою: Дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України, м. Київ про банкрутство: ЛМКП Львівтеплоенерго, м. Львів Представники сторін: Арб.кер. ОСОБА_1 ДК Газ України НАК Нафтогаз України- ОСОБА_2 Суть спору. ~~~~~~~~~~В провадженні господарського суду Л/о знаходилась справа № 914/116/17 за заявою Дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України, м. Київ про банкрутство ЛМКП Львівтеплоенерго, м. Львів. Ухвалою суду від 16.03.2017р. провадження у справі № 914/116/17 про банкрутство Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, буд.1 ; код ЄДРПОУ 05506460) припинено. 06.04.17 р. на адресу господарського суду від Дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України, м. Київ надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 16.03.17 р. відповідно до якої заявник звертає увагу суду на таке. В тексті ухвали від 16.03.17 р. судом вірно зазначено, що боржником сплачено суму боргу у розмірі 9 730 000,00 грн., що підтверджено довідкою ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» від 14.03.17 р. №12-190. При цьому, розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора згідно ухвали суду від 01.02.17 р. визначений в сумі 9 751 924,40 грн., відтак заявник просить уточнити, що боржником погашено суму боргу перед ініціюючим кредитором саме в розмірі 9 730 000,00 грн., а не в повному обсязі, як це зазначено в ухвалі. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Крім того, заявник просить уточнити за яким договором сплачено заборгованість, а саме договір №06/09-1258-БО-21 від 23.09.09 р. (оскільки у заявника існує ще інша заборгованість перед ініціюючим кредитором). Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Враховуючи вищенаведене, та те, що вказане виправлення не зачіпає суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущені неточності в мотивувальній частині ухвали суду від 16.03.17 р. у справі №914/116/17 замінивши фрази: «сплату усієї заборгованості в сумі 9 730 000,00 грн. перед ініціюючим кредитором» та «якою підтверджено сплату заборгованості боржника в повному обсязі» на «сплату заборгованості в сумі 9 730 000,00 грн. перед ініціюючим кредитором за договором №06/09-1258-БО-21 від 23.09.09 р.» та «якою підтверджено сплату заборгованості боржника в сумі 9 730 000,00 грн. за договором №06/09-1258-БО-21 від 23.09.09 р.». З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, - У Х В А Л И В: 1.~~~~~~~~~~Виправити описки, допущені в мотивувальній частині ухвали суду від 16.03.17 р. у справі №914/116/17, замінивши фрази: «сплату усієї заборгованості в сумі 9 730 000,00 грн. перед ініціюючим кредитором» та «якою підтверджено сплату заборгованості боржника в повному обсязі» на «сплату заборгованості в сумі 9 730 000,00 грн. перед ініціюючим кредитором за договором №06/09-1258-БО-21 від 23.09.09 р.» та «якою підтверджено сплату заборгованості боржника в сумі 9 730 000,00 грн. за договором №06/09-1258-БО-21 від 23.09.09 р.». 2.~~~~~~~~~~Решта-по тексту. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ Чорній Л.З. ~~~~~~~~~~