Справа № 923/1092/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000, тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А 22 червня 2017 року Справа № 923/1092/16 Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу за заявою: Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області до боржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт", м.Херсон про банкрутство за участю представників сторін: від кредиторів: Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - не з'явився, ТОВ "Голден Валлет" - ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 04.10.2013р.), представник, довіреність від 30.12.2016р., ТОВ "ФК "Поліс" - ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 04.10.2013р.), представник, довіреність від 30.12.2016р., ПАТ "ВТБ Банк" - не з'явився, від боржника: не з'явився, розпорядник майна: не з'явився в с т а н о в и в: Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 16.11.2016р.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна. ~~~~~~~~~~Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт", м.Херсон оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.11.2016р. ~~~~~~~~~~Ухвалою господарського суду від 16.05.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів, призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 31.05.2017р., зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" арбітражного керуючого ОСОБА_3 протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, надати суду докази увідомлення кредиторів про дату проведення зборів кредиторів, протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника та вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства товариства, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, аналіз фінансового становища боржника, призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, на 08.06.2017р., участь в судовому засіданні представників кредиторів-членів комітету кредиторів, боржника, розпорядника майна визнана обов'язковою. Ухвалою суду від 08.06.2017р. розгляд справи у підсумковому засіданні відкладено на 22.06.2017р. та повторно зобов'язано розпорядника майна вчинити певні дії та надати додаткові докази і пояснення. Вимоги ухвали суду розпорядником майна не виконано. ~~~~~~~~~~ 13.06.2017р. від розпорядника майна надійшло до суду клопотання про розгляд справи без її участі та додаткові матеріали. ~~~~~~~~~~ 15.06.2017р. до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про заміну кредитора в частині вимог. ~~~~~~~~~~21.06.2017р. розпорядником майна подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи. ~~~~~~~~~~Представник ТОВ "ФК "Поліс" та кредитора ТОВ "Голден Валлет" в судове засідання з'явився. ~~~~~~~~~~Розпорядник майна та інші учасники провадження в судове засідання не з'явились. ~~~~~~~~~~В судовому засіданні судом ухвалено про прийняття до розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про заміну кредитора та розглянуто вказану заяву. ~~~~~~~~~~Представник ТОВ "ФК "Поліс" підтримала заяву, надала додаткові докази, просить суд здійснити заміну кредитора ПАТ "ВТБ Банк" його правонаступником ТОВ "ФК "Поліс" в частині вимог. ~~~~~~~~~~Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ТОВ "ФК "Поліс", суд дійшов наступних висновків. ~~~~~~~~~~Так ухвалою суду від 16.05.2017р. визнано вимоги кредиторів до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт", м.Херсон і та затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого, крім іншого, вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ - 2756,00 грн. судового збору - 1 черга, 635001623,54 грн. - 4 черга, 90546824,30 грн. - 6 черга. Крім цього, цією ж ухвалою визнано вимоги забезпеченого кредитора ПАТ "ВТБ Банк" в сумі 159500072,83 грн. та зобов'язано розпорядника майна внести їх окремо в реєстр вимог кредиторів. Як слідує з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 02.06.2017р. між ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" та ПАТ "ВТБ Банк" укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за Кредитними договорами, відповідно до якого до ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" перейшло, крім іншого, право вимоги за зобов'язаннями, які виникли на підставі кредитного договору №115-Ю (про надання мультивалютної кредитної лінії) від 26.04.2007р. у розмірі 16515230,31 доларів США, що за офіційним курсом на дату відступлення становить 433870839,26 грн. Відповідно до 2.2 Договору загальний розмір заборгованості за Кредитним договором №115-Ю від 26.04.2007р., право вимоги якої набуло ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", складається з 7139489,44 доларів США (192289963,06 грн. на дату відступлення) - за основним боргом та 9195740,87 доларів США (241580876,20 грн. на дату відступлення - за процентами). За умовами п.п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 Договору право вимоги відступається (передається) на суму заборгованості боржника перед первісним кредитором (ПАТ "ВТБ Банк"), зазначену в п.2.2 Договору. Для підтвердження наявності та дійсності права вимоги, що відступається за цим Договором, первісний кредитор передає новому кредитору документацію в порядку та строки, що передбачені цим Договором. Право вимоги переходить до нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі ціни Договору (встановлена в п.4.1) на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості за кредитним договором, про що між первісним кредитором та новим кредитором в день зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора складається акт приймання-передачі права вимоги, що є невід'ємною частиною цього договору. Згідно п.5.1 Договору в день укладання цього Договору первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає за актом приймання-передачі, що є невід'ємною частиною цього Договору, документи, що підтверджують право вимоги. На виконання умов Договору 02.06.2017р. між сторонами було підписано Акти про приймання-передачу документації до Договору №02/06/2017 від 02.06.2017р. про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за Кредитними договорами та приймання-передачі прав вимоги. Також 02.06.2017р. ТОВ "ФК "Поліс" було перераховано на рахунок ПАТ "ВТБ Банк" визначену у п.4.1 Договору ціну, що підтверджено копією платіжного доручення від 02.06.2017р. №25. Присутня в судовому засіданні представник ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" підтримала заяву, просить суд їх задовольнити, здійснити заміну конкурсного кредитора ПАТ "ВТБ Банк" на правонаступника ТОВ "ФК "Поліс" в частині вимог в сумі 433870839,26 грн. За приписами статті 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Відповідно до положень статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. Отже, правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення, а тому для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права. Цивільний кодекс України у статтях 512-514 передбачає заміну кредитора у зобов'язанні, зокрема, в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), який вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Водночас, правочин щодо відступлення прав вимоги, окрім відповідної форми, має відповідати іншим загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину відповідно до ст. 203 ЦК України, адже їх недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) є підставою для недійсності правочину відповідно до ст. 215 ЦК України. Зокрема, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. При цьому, згідно із статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Тобто, сторони нікчемного правочину не зобов'язані виконувати його умови, причому навіть і тоді, коли суд не визнає його недійсним. Відповідна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 21 березня 2016 року у справі № 922/3258/15. Умовами укладеного між сторонами Договору про відступлення права вимоги та матеріалами справи підтверджено, що конкурсний кредитор ПАТ "ВТБ Банк" отримав компенсаційні грошові надходження в оплату відступлених майнових вимог. Відтак, ТОВ "ФК "Поліс" набуло права вимоги на активи боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тагіт" - майнові права кредитора в частині вимог в сумі 433870839,26 грн., у зв'язку з чим заява про заміну кредитора правонаступником в частині вимог є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Здійснюючи заміну ініціюючого кредитора на правонаступника суд зазначає, що відповідно до положень ч.2 ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. На підставі викладеного, керуючись ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - у х в а л и в: 1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м.Київ про заміну кредитора в частині вимог прийняти до розгляду. 2. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про заміну кредитора в частині вимог задовольнити. ~~~~~~~~~~ 3. Замінити Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м.Київ в частині вимог на суму 433870839,26 грн., що виникли на підставі Кредитного договору №115-Ю (про надання мультивалютної кредитної лінії) від 26.04.2007р., які складаються з 192289963,09 грн. за основним боргом та 241580876,20 грн. заборгованості за процентами, на правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (код ЄДРПОУ 38994463, м.Київ, вул.Шовковична, 42-49, офіс 13-В). ~~~~~~~~~~4. Розгляд справи у підсумковому засіданні відкласти. ~~~~~~~~~~5. Призначити розгляд справи у підсумковому засіданні на 11 липня 2017 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318. ~~~~~~~~~~6. Явку в засідання представників кредиторів-членів комітету кредиторів, боржника, розпорядника майна визнати обов'язковою. ~~~~~~~~~~7. Зобов'язати розпорядника майна до судового засідання надати до матеріалів справи докази увідомлення кредиторів про проведення загальних зборів кредиторів; протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника та вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства товариства, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; провести аналіз фінансово - господарської діяльності боржника, надати господарському суду та зборам кредиторів відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо відновлення платоспроможності боржника, визначити вартість майнових активів боржника та здійснити їх співвідношення з пасивом (тобто порівняти із загальним розміром кредиторських вимог згідно реєстру); надати матеріали інвентаризації майнових активів боржника; звіт про проведену в ході процедури розпорядження майном роботу. ~~~~~~~~~~8. Копію ухвали направити кредиторам, в т.ч. ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", боржнику, розпоряднику майна. Суддя М.Б. Сулімовська