Справа № 922/3475/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "09" жовтня 2017 р. Справа № 922/3475/16 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №2995Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.06.2017р. у справі 922/3475/16, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ4", с.Лук'янці, про визнання банкрутом, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2017р. у справі №922/3475/16 (суддя Усатий В.О.) відмовлено представнику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи. Припинено провадження по скарзі ОСОБА_1 (вх.№ 3475/16 від 25.11.2016р.) з урахуванням доповнення (вх.№ 41636 від 05.12.2016р.). Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07.06.2017р. у справі №922/3475/1, скаргу ОСОБА_1 на дії арбітражного керуючого Ющенко В.М. передати до господарського суду Харківської області для продовження її розгляду. Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного. Положення статті 129 Конституції України та статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачають здійснення правосуддя у господарських судах на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". За приписами пункту 1-1 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. № 4212-VI, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Враховуючи, що ухвалою місцевого господарського суду від 31.10.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ4", провадження у даній справі регулюється положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р. N 4212-VI. Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Як вбачається з матеріалів справи, під час порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ4" на підставі ухвали від 31.10.2016р., місцевим господарським судом першої інстанції визначено кредиторську заборгованість перед ТОВ "Юридична компанія "Ронін" та ТОВ "Інвестор-3", як такої, що визнана ліквідаційною комісією боржника. В подальшому, ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2017р. визнано вимоги ТОВ "Інвестор-3" в сумі 2280000,00 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги, а також 2756,00 грн. судового збору - до першої черги. Разом з тим, ОСОБА_1 в порушення положень ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до матеріалів поданої апеляційної скарги не надано доказів направлення копії апеляційної скарги всім сторонам у даній справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам). Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 не приймається до розгляду і підлягає поверненню. Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин. Крім того, ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ4" було подано клопотання, в якому просить суд не приймати до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.06.2017р. у справі №922/3475/16 з посиланням на статті 91, 97, 98 ГПК України (вх.№ 10231 від 05.10.2017р.). Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові з вищенаведених підстав, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та клопотання ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ4" (вх.№10231 від 05.10.2017р.) не розглядаються судом. Керуючись ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду УХВАЛИЛА: Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.06.2017р. у справі 922/3475/16 заявникові. Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 16-ти арк., та конверт. Головуючий суддя В.В. Лакіза Суддя Л.І. Бородіна Суддя Л.М. Камишева