Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 922/3796/16

Суд
Господарський суд Харківської області
Дата
09.11.2017
Суддя
Усатий В.О.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022, тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "09" листопада 2017 р. Справа № 922/3796/16 Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О. при секретарі судового засідання Мазуренко А.О. розглянувши заяву Споживче товариство "Колос", м. Харків про визнання банкрутом Споживче товариство "Колос", м. Харків , код ЄДРПОУ 30236600 за участю : ліквідатора - ОСОБА_1 представника боржника - ОСОБА_2 ВСТАНОВИВ: Постановою суду від 06.12.2016 р. визнано Споживче товариство "Колос" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Споживчого товариства "Колос" голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 Ухвалою суду від 22.12.2016 р. задоволено заяву ліквідатора про дострокове припинення його обов'язків у справі, призначено ліквідатором СТ "Колос" арбітражного керуючого ОСОБА_1 До суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 32845 від 06.10.2017 р.) про стягнення з ТОВ "Харківпроменерго" дебіторської заборгованості в сумі 11225620,00 грн. Також, до вказаної заяви ліквідатором додане клопотання про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою суду від 09.10.17 р. заява ліквідатора призначена до слухання на 09.11.2017 р, залучено до розгляду заяви ТОВ "Харківпроменерго" та зобов'язано ТОВ "Харківпроменерго" надати суду письмовий відзив. До суду від ТОВ "Харківпроменерго" надійшла заява (вх.№ 36938 від 08.11.17) про відкладення розгляду заяви ліквідатора, з метою надання витребуваних документів. В судовому засіданні 09.11.17 р. ліквідатор підтримав свою заяву про стягнення з ТОВ "Харківпроменерго" дебіторської заборгованості, надав усні уточнення до свого клопотання про звільнення від сплати судового збору, просив суд врахувати майновий стан боржника та або відстрочити, або розстрочити, або звільнити його від сплати судового збору. Також, ліквідатор зазначив, що по даному питанню він покладається на розсуд суду. Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне. Відповідно до ст.1 Закону України "про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Згідно ст.9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади. Таким чином, кошти судового збору спрямовуються на зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису. Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. В постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Суд дослідивши надані ліквідатором докази щодо майнового стану підприємства - банкрута, а саме банківську виписку по залишку грошових коштів на рахунку СТ "Колос", а також врахувавши викладені у клопотанні ліквідатора доводи та обґрунтування, дійшов висновку відстрочити сплату судового збору за подачу заяви ліквідатора (вх. № 32845 від 06.10.2017 р.) до розгляду по суті вказаної заяви. Взявши до уваги необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для розгляду заяви ліквідатора (вх. № 32845 від 06.10.2017 р.), суд дійшов висновку розгляд вказаної заяви відкласти, зобов'язати ліквідатора надати докази направлення на адресу ТОВ "Харківпроменерго" копії заяви та повторно зобов'язати ТОВ "Харківпроменерго" надати суду відзив на заяву ліквідатора. Керуючись ст.ст. 38-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд УХВАЛИВ: Відстрочити сплату судового збору за подачу заяви ліквідатора (вх. № 32845 від 06.10.2017 р.) до розгляду по суті вказаної заяви. Відкласти розгляд заяви ліквідатора (вх. № 32845 від 06.10.2017 р.) про стягнення з ТОВ "Харківпроменерго" дебіторської заборгованості на "07" грудня 2017 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази направлення на адресу ТОВ "Харківпроменерго" копії вказаної заяви. Повторно зобов'язати ТОВ "Харківпроменерго" надати суду відзив на заяву ліквідатора. Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Харківпроменерго". Суддя ОСОБА_4

Інші документи цієї справи50

Справа № 922/3796/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 922/3796/16 — Ухвала — Кишеня