Справа № 904/10083/15

Верховний Суд УХВАЛА 23 лютого 2018 року м. Київ справа № 904/10083/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. учасники справи: заявник (кредитор) - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", керуючий санацією - Островський Ігор Романович, арбітражний керуючий - Ковальова Олена Віталіївна, кредитори: Steel Industrial Company LLP; товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Імпекс"; товариство з обмеженою відповідальністю "ZED RK Company"; товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна"; товариство з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт"; товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВМЗ"; приватне акціонерне товариство "Інгулецький Гірничо-збагачувальний комбінат", розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у складі колегії суддів: Чус О.В. (головуючого), Науменка І.М., Кузнецова В.О. за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання"; 2. Steel Industrial Company LLP, London, England (Стіл Індастріал Компані ЛЛП, Лондон, Англія) про визнання недійсним контракту № 37682380/12 від 06.12.2012 в межах справи № 904/10083/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання",- ВСТАНОВИВ: 27.09.2017 публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі № 904/10083/15. Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2017 розгляд питання стосовно прийняття чи відмови у прийнятті касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі № 904/10083/15 відкладено до надходження до Вищого господарського суду України оригіналів матеріалів справи № 904/10083/15. 09.01.2018, на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № 904/10083/15 Господарського суду Дніпропетровської області передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/10083/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018. 15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набув чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Частиною 1 статті 111-1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні. Пунктом 3 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі. Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Сторонами у справі про банкрутство згідно вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Оскільки, подана публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі № 904/10083/15 не відповідала вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, а саме: скаржником до касаційної скарги не було додано доказів надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів кредитору (відповідачу-2 за позовною заявою банку про визнання недійсним контракту № 37682380/12 від 06.12.2012 (в межах справи про банкрутство) - Steel Industrial Company LLP, London, England (Стіл Індастріал Компані ЛЛП, Лондон, Англія), а також кредитору - товариству з обмеженою відповідальністю "ZED RK Company" (130000, Республіка Казахстан, Мангістауська область, м. Актау, мікрорайон 14, буд. 20, ф. 41, ідентифікаційний код 51648263), Верховний Суд ухвалою від 31.01.2018 залишив вищевказану касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" без руху та надав скаржнику строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 14.02.2018. 13.02.2018 від публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої, як доказ надіслання копії касаційної скарги кредитору (відповідачу-2 за позовною заявою банку про визнання недійсним контракту № 37682380/12 від 06.12.2012 (в межах справи про банкрутство) - Steel Industrial Company LLP, London, England (Стіл Індастріал Компані ЛЛП, Лондон, Англія), а також кредитору - товариству з обмеженою відповідальністю "ZED RK Company" (130000, Республіка Казахстан, Мангістауська область, м. Актау, мікрорайон 14, буд. 20, ф. 41, ідентифікаційний код 51648263), додано копії фіскальних чеків від 26.09.2017 №№ 6356, 6357. Колегія суддів зазначає, що належним доказом надсилання учасникам судового провадження копій касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатись розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо). Враховуючи зазначене, надані скаржником копії фіскальних чеків, в якості доказів, що підтверджують факт надіслання копії касаційної скарги стороні у справі, не можуть вважатися належним доказом відправлення копії касаційної скарги і доданих до неї документів вищевказаним кредиторам в розумінні ст. 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017. Крім того, з записів на копіях фіскальних чеків від 26.09.2017 №№ 6356, 6357 неможливо дійти достовірного висновку про відправлення вказаним кредиторам саме копії касаційної скарги і доданих до неї документів. Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, касовий чек підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв'язку, тому за відсутності опису вкладення або списку відправлень, засвідчених підписом працівника пошти та відбитку календарного штемпеля, не може вважатись належним доказом надсилання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі. Описів вкладення або списку відправлень, засвідчених підписом працівника пошти та відбитком календарного штемпеля, про направлення копії касаційної скарги і доданих до неї документів кредитору (відповідачу-2 за позовною заявою банку про визнання недійсним контракту № 37682380/12 від 06.12.2012 (в межах справи про банкрутство) - Steel Industrial Company LLP, London, England (Стіл Індастріал Компані ЛЛП, Лондон, Англія), а також кредитору - товариству з обмеженою відповідальністю "ZED RK Company" (130000, Республіка Казахстан, Мангістауська область, м. Актау, мікрорайон 14, буд. 20, ф. 41, ідентифікаційний код 51648263), матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків також не містять. За таких обставин, заявником касаційної скарги - публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" не усунено недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 31.01.2018, а отже не дотримано при зверненні з касаційною скаргою вимог п. 3 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017, щодо надання доказів надіслання копії касаційної скарги всім сторонам у справі про банкрутство. Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Пунктом 3 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, було визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі. Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги приписи підпункту 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, якщо касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги скаржнику. Частиною 6 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, визначено, що про повернення касаційної скарги постановляється ухвала. Керуючись підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення, пунктом 3 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, ст.ст. 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: 1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі № 904/10083/15 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.В. Білоус Судді С.В. Жуков Н.Г. Ткаченко