Справа № 922/3997/15

УХВАЛА 06 квітня 2018 року м. Київ Справа № 922/3997/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. учасники справи: ініціюючий кредитор - Східна об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області боржник - Закрите акціонерне товариство "Харківський завод "Будгідравлика" ліквідатор - арбітражний керуючий Бондаренко Василь Анатолійович розглянувши матеріали касаційної скарги Східної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 у складі колегії суддів: Крестьянінов О.О. (головуючий), Пуль О.А., Тарасова І.В. за заявою Східної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Харківський завод "Будгідравлика" ВСТАНОВИВ: 14.12.2017 поштовим відправленням, направленим на адресу Харківського апеляційного господарського суду, Східна об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області) звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 у справі №922/3997/15 в порядку Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції, чинній до 15.12.2017 та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/3997/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018. Виходячи з положень підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, касаційні скарги, подані до 15.12.2017 та провадження за якими не порушено на момент набрання чинності ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, повинні відповідати вимогам процесуального закону, який діяв на момент звернення з такими касаційними скаргами. Відповідно до статті 110 ГПК України в редакції до 15.12.2017, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Отже, окрема ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 у справі №922/3997/15 підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня її винесення, а саме до 29.11.2017 включно. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, звертаючись 14.12.2017 з касаційною скаргою на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2017, Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області клопотала про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції від 09.11.2017 Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області отримала лише 23.11.2017. У зв'язку з цим та затримкою процедури сплати судового збору за подання касаційної скарги, скаржник не мав можливості підготувати та подати касаційну скаргу в межах процесуального строку на касаційне оскарження рішення (ухвали) апеляційного суду від 09.11.2017, визначеного статтею 110 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017. Згідно з частиною 1 статті 53 ГПК України в редакції, чинній на момент подання скаржником касаційної скарги, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження окремої ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 у справі №922/3997/15 поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення. Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Як вбачається з касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є окрема ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 у справі №922/3997/15. Частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Подані до Верховного Суду матеріали є достатніми для здійснення касаційного перегляду окремої ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 у справі №922/3997/15 за касаційною скаргою Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до 27.04.2018. На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 110, 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, статтями 3, 234, 294, 301, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, У Х В А Л И В: 1. Поновити Східній об'єднаній державній податковій інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк на касаційне оскарження окремої ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 у справі №922/3997/15. 2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та здійснити перегляд окремої ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 у справі №922/3997/15 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 3. Надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до 27.04.2018. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Л.Й. Катеринчук Судді В.Г. Пєсков В.Я. Погребняк