Справа № 916/1704/16

УХВАЛА 20 квітня 2018 року м. Київ Справа № 916/1704/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Лима Трейд-2007" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у складі колегії суддів: Богатиря К.В. (головуючого), Лашина В.В., Філінюка І.Г. у справі № 916/1704/16 за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко" до дочірнього підприємства "Маккенлі" про визнання банкрутом,- ВСТАНОВИВ: 07.12.2017 приватне підприємство "Лима Трейд-2007" звернулось через Одеський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 06.12.2017 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі № 916/1704/16, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Одеського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги. 04.01.2018, на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № 916/1704/16 Господарського суду Одеської області разом з вказаною касаційною скаргою приватного підприємства "Лима Трейд-2007" передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1704/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 06.03.2018. 15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набув чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Проте, при перевірці матеріалів касаційної скарги Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Лима Трейд-2007" слід відмовити, виходячи з наступного. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.08.2017 у справі № 916/1704/16, зокрема, замінено кредитора у справі про банкрутство в частині вимог за договором застави майнових прав №1341/12-ИП від 29.02.2012р. - публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Порто-Франко" на приватне підприємство "Лима Трейд-2007". Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі № 916/1704/16 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко" задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.08.2017 у справі № 916/1704/16 в частині заміни кредитора у справі про банкрутство № 916/1704/16 скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні заяви від 14.08.2017 приватного підприємства "Лима Трейд-2007" про процесуальне правонаступництво. Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами. У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі № 916/1704/16, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Одеської області від 15.08.2017 у справі № 916/1704/16 в частині заміни кредитора у справі про банкрутство № 916/1704/16, можливість оскарження якої не передбачено частиною 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Така правова позиція щодо порядку застосування положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13. Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки приватним підприємством "Лима Трейд-2007" подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі № 916/1704/16, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Одеської області від 15.08.2017 у справі № 916/1704/16 в частині заміни кредитора у справі про банкрутство № 916/1704/16, яка відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкриті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України. На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1704/16 за касаційною скаргою приватного підприємства "Лима Трейд-2007" від 06.12.2017 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2017. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.В. Білоус Судді С.В. Жуков Н.Г. Ткаченко