Справа № 905/3775/14

УХВАЛА 20 квітня 2018 року м. Київ Справа № 905/3775/14 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстройінвест» Козирицького А.С. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2018 за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстройінвест" м.Макіївка, Донецька область про банкрутство, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі №905/3775/14 відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора №02-12/52 від 08.02.17 та ліквідаційного балансу банкрута станом на 08.02.17. Відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора №02-12/53 від 08.02.17. Вирішено інші організаційні питання. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі №905/3775/14 відмовлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстройінвест» Козирицькому А.С. (далі за текстом - Ліквідатор, скаржник) у задоволенні клопотання від 16.02.18 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.17 по справі №905/3775/14. Апеляційну скаргу за вих. №М32-2 від 15.01.18 Ліквідатора на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.17р. по справі №905/3775/14 повернуто скаржнику. 22.03.2018 згідно відбитку календарного штемпелю органу поштового зв`язку на конверті через Донецький апеляційний господарський суд Ліквідатор подав касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі №905/3775/14. На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, супровідним листом № 905/3775/14 від 03.04.2018 Донецький апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом зі справою №905/3775/14 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.04.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., передано вказану касаційну скаргу. Дослідивши матеріали касаційної скарги Ліквідатора та матеріали справи №905/3775/14, судом касаційної інстанції встановлено наступне. Предметом касаційного оскарження, в даному випадку, є ухвала Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 та ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі №905/3775/14. Згідно п.4 ч.1 ст. 287 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Отже, ухвали місцевого господарського суду (зокрема, у справах про банкрутство) підлягають касаційному оскарженню тільки після перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку та прийняття відповідної постанови. Відсутність же здійснення такого перегляду та відповідної постанови суду апеляційної інстанції виключає, відповідно до вимог ст. 287 ГПК України, оскарження такої ухвали суду першої інстанції в касаційному порядку. Враховуючи, що ухвала Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі №905/3775/14 в апеляційному порядку по суті не переглядалась, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в зазначеній частині. Щодо касаційної скарги Ліквідатора в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі №905/3775/14, суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 288 ГПК України (в редакції Кодексу від 15.12.2017) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Враховуючи, що оскаржувану ухвалу Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/3775/14 постановлено 26.02.2018, то строк на її касаційне оскарження закінчився 19.03.2018 включно, а тому звернення Ліквідатора із касаційною скаргою через органи поштового зв'язку саме 22.03.2018 відбулось з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення. Разом з тим, матеріали касаційної скарги не містять клопотання про поновлення сроку на касаційне оскарження судового рішення. Частиною 3 статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Крім того, відповідно п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Скаржником в п.2 прохальної частини касаційної скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Разом з тим, суд звертає увагу, що скаржником не надано жодних належних доказів в обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, відтак колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення даного клопотання. Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення із касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762, 00 грн. Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 1 762, 00 грн. При цьому суд звертає увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31213207700007, код класифікації доходів бюджету - 22030102. Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст.292 ГПК України. Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 287, 288, 292, 293 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд,- УХВАЛИВ: 1. Відмовити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстройінвест» Козирицькому А.С. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі №905/3775/14. 2. Відмовити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстройінвест» Козирицькому А.С. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. 3. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстройінвест» Козирицькому А.С. в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі №905/3775/14 залишити без руху. 4. Надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстройінвест» Козирицькому А.С. строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 5. Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстройінвест» Козирицькому А.С. усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: - надати суду заяву про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі №905/3775/14; - надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 762, 00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі №905/3775/14. 6. Роз'яснити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстройінвест» Козирицькому А.С., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий С.В. Жуков Судді В.В. Білоус Н.Г. Ткаченко