Справа № 922/1513/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА "15" травня 2018 р. Справа № 922/1513/17 Суддя Крестьянінов О.О. розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №885 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.04.2018 у справі №922/1513/17 за заявою ОСОБА_1, м. Харків до Публічного акціонерного товариства «Футбольний Клуб «Металіст», м. Харків про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2018 у справі №922/1513/17 (суддя Усатий В.О.) провадження у справі 922/1513/17 зупинено в частині розгляду заяви Харківської міської ради (вх. №922/4141/17) до ПАТ Футбольного Клубу "Металіст" про розірвання договору оренди землі від 31.10.2014 до вирішення справи №820/1738/18, яка розглядається Харківським окружним адміністративним судом, та набрання законної сили судовим рішенням по цій справі. Харківська міська рада з вказаною ухвалою не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 27.04.2018, що перешкоджає подальшому провадженню у справі №922/1513/17 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача. Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). З доданих до апеляційної скарги чеків "Укрпошта" та описів вкладення вбачається, що копія апеляційної скарги була надіслана ПАТ «ФК «Металіст» та розпоряднику майна (Яковлеву Є.В.). Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору (ОСОБА_1, вимоги якого визнані ухвалою від 09.06.2017) та кредиторам, вимоги яких було визнано та включено до реєстру вимог кредиторів ухвалами господарського суду Харківської області від 27.04.2018, а саме: ГУ ДФС у Харківській області, Височанській селищній раді Харківського району Харківській області, ТОВ "Харківгаз Збут", АК "Харківобленерго", КП "Обласний спортивний комплекс "Металіст", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги з листом описом вкладення кредиторам у даній справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.04.2018 у справі №922/1513/17 залишити без руху. 2. Встановити Харківській міській раді десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги кредиторам. 3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України. Суддя Крестьянінов О.О.