Справа № 908/572/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72 е-mail: [email protected] У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 29.05.2018 року справа № 908/572/18 Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий судді Мартюхіна Н.О. Геза Т.Д., Дучал Н.М. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, м. Київ на постанову Господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 року у справі за заявою боржника ліквідатор про №908/572/18 (суддя Юлдашев О.О.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум", м. Запоріжжя голова ліквідаційної комісії Брагін Микола Іванович, м. Запоріжжя банкрутство В С Т А Н О В И В: Постановою Господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 року у справі №908/572/18 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Брагіна Миколу Івановича, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1. Не погодившись з постановою прийнятою господарським судом першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління державної фіскальної служби у м. Києві (далі за текстом ГУ ДФС у м. Києві), яке просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 25.04.2018 року, звільнити скаржника від сплати судового збору, скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 року та припинити провадження у справі №908/572/18 про банкрутство ТОВ " Газойлпетролеум". Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 25.04.2018 року у справі №908/572/18 колегія суддів встановила наступне. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Судом апеляційної інстанції встановлено, що постанова у справі №908/572/18 прийнята 25.04.2018 року, строк на апеляційне оскарження якої закінчився 15.05.2018 року. З штрих-кодового ідентифікатору на поштовому конверті, в якому було відправлено апеляційну скаргу, вбачається виконані поштові операції за №0103046878543, а саме відправлення поштового конверту 08.05.2018 року. Тобто апелянт звернувся зі скаргою без пропуску строку встановленого законом на апеляційне оскарження постанови суду. Враховуючи викладене, у колегії суддів відсутні підстави для розгляду клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Разом з тим колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши клопотання ГУ ДФС у м.Києві про звільнення від сплати судового збору, зазначає, що згідно Закону України "Про судовий збір" не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір, за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, дана позиція викладена також і у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)". Відтак, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури законом не передбачена. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. До апеляційної скарги ГУ ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 року у справі №908/572/18 додано два фіскальні чеки ПАТ "Укрпошта" від 07.05.2018 року. Однак зазначений доказ свідчить лише про здійснення розрахунково-касової операції із надання послуг поштового зв'язку. Проте, опис вкладення у цінний лист, як належний та допустимий доказ направлення апеляційної скарги саме сторонам справи в доданих документах відсутній. За відсутності опису вкладення у цінний лист неможливо встановити кому чи за якою саме адресою здійснювалось поштове пересилання, які саме документи були направлені поштовою кореспонденцією заявником. Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати, що апелянтом було надано доказ направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі. Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків. Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,- У Х В А Л И В: 1.Апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 року у справі №908/572/18 - залишити без руху. 2.Зобов'язати ГУ ДФС у м. Києві усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: -надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання скарги сторонам у справі, а саме: боржнику, ліквідатору та кредитору ТОВ "Файнобуд" відповідно до вимог ст. 259 ГПК України. 3.Роз'яснити ГУ ДФС у м. Києві що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна Судді Т.Д. Геза Н.М. Дучал