Справа № 908/572/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72 е-mail: [email protected] У Х В А Л А про перерву у судовому засіданні 16.08.2018 року справа № 908/572/18 Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий судді За участю представників сторін: від апелянта від боржника Мартюхіна Н.О., Геза Т.Д., Склярук О.І. не з'явились; не з'явились; розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, м. Київ на постанову Господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 року у справі за заявою боржника ліквідатор про №908/572/18 (суддя Юлдашев О.О.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум", м. Запоріжжя голова ліквідаційної комісії Брагін Микола Іванович, м. Запоріжжя банкрутство В С Т А Н О В И В: Постановою Господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 року у справі №908/572/18 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Брагіна Миколу Івановича. Не погодившись з постановою, прийнятою господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління державної фіскальної служби у м. Києві (далі за текстом - ГУ ДФС у м. Києві), яке просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 25.04.2018 року, звільнити скаржника від сплати судового збору, скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 року та припинити провадження у справі №908/572/18 про банкрутство ТОВ " Газойлпетролеум". Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2018 року для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів, яку визначено у наступному складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Геза Т.Д., Дучал Н.М. Ухвлою Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 року у справі №908/572/18; встановлено сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 03.07.2018 року. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2018 року, з урахуванням ухвали від 16.07.2018 року про виправлення описки, розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 16.08.2018 року об 11 год. 40 хв. Розпорядженням керівника апарату суду №882/2018 від 15.08.2018 року, у зв'язку з неможливістю продовжувати розгляд справи суддею-членом колегії Дучал Н.М. через перебування у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/572/18 між суддями. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018 року для розгляду апеляційної скарги визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Геза Т.Д., Склярук О.І. Представники апелянта та боржника у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у відповідності до ч. 11 ст. 242 ГПК України. Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву. З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні 16.08.2018 року. Керуючись ст.ст. 195, 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В: 1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №908/572/18 до 17.09.2018 року о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107). ДО УВАГИ КЕРІВНИКА ПОДАТКОВОГО ОРГАНУ! 2.Зобов'язати ГУ ДФС у м. Києві надати до Донецького апеляційного господарського суду, у строк до 12.09.2018 року: - письмові пояснення (за підписом начальника) з посиланням на відповідні докази, стосовно: а) права ГУ ДФС у м. Києві на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 роу у справі №908/572/18 відповідно до ст. 254 ГПК України, враховуючи те, що ГУ ДФС у м. Києві не є стороною у справі; б) які саме контролюючі функції ГУ ДФС у м. Києві здійснює відносно боржника у 2018 році з урахуванням того, що ТОВ "Газойлпетролеум" з 18.12.2017 року перебуває на обліку в Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області; в) який саме податковий орган та з якого часу здійснює контролюючі функції відносно боржника; - надати докази: а) наявності чи відсутності нарахованої чи визначеної податкової заборгованості перед бюджетом України; б) звернення до боржника з грошовими вимогами у встановленому законом порядку; в) перебування боржника на обліку, як платника податків в ГУ ДФС у м. Києві, та визначення контролюючих функцій відносно боржника. 3.Явку сторін визнати не обов'язковою. 4.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку повторного чи сестиматичного неподання витребуваних судом доказів, згідно ч. 2 ст. 135 ГПК України, суд стягує з відповідного учасника процесу штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму. 5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна Судді Т.Д. Геза О.І. Склярук