Справа № 916/308/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ 65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: [email protected] веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА про витребування доказів "04" червня 2018 р. м. Одеса ~ Справа № 916/308/16 Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І., за участі секретаря ~судового засідання Чебан К.В. ~~ дослідивши матеріали ~справи за заявою ~боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія „Браво ~(65012, м. Одеса, Новощіпний ряд, буд. 2; код ЄДРПОУ 22484808) про визнання банкрутом у відкритому судовому засіданні за участі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ представників сторін та учасників (до оголошеної перерви у судовому засіданні): від кредитора: ПАТ АБ "Порто Франко" - ~ОСОБА_2 за довіреністю від 01.11.2017р.; ~ ліквідатора банкрута: арбітражного керуючого ~ОСОБА_3; від ОСОБА_4: ОСОБА_5 за ~довіреністю ~від ~05.04.2018р. ~ у відкритому судовому засіданні представники ~сторін та учасників (після ~оголошеної ~перерви у судовому засіданні): від кредитора: не зявився; ~~ ліквідатора банкрута: не зявився; ~~ від ОСОБА_4: не зявився. У судовому засіданні 04.06.2018р. оголошувалась перерва до 16 год. 00 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України. ~~~~~~~~~ Встановив: Ухвалою підготовчого засідання суду від 25.02.2016р. (суддя Лепеха Г.А.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Компанія „Браво; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою господарського суду Одеської області від 10.03.2016р. визнано банкрутом ТОВ Компанію „Браво; відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначити голову ліквідаційної комісії ОСОБА_6 Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2016р. затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс ТОВ Компанії ~„Браво; припинено юридичну особу ТОВ Компанію „Браво; припинено повноваження ліквідатора банкрута ~ОСОБА_6; провадження у справі припинено. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2016р. апеляційну скаргу задоволено; ~ухвалу господарського суду Одеської області від 31.05.2016р. скасовано; справу передано ~на розгляд господарського суду Одеської області на стадію ліквідаційної процедури. Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.08.2016р. суддею Зеленовим Г.М. справу № 916/308/16 прийнято до свого провадження. Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.10.2016р. задоволено заяву ліквідатора ТОВ Компанія Браво ОСОБА_6 про дострокове припинення повноважень ліквідатора ТОВ Компанія Браво; припинено повноваження ліквідатора ТОВ Компанія Браво ОСОБА_6, призначеного постановою господарського суду Одеської області від 10.03.2016р.; призначено ліквідатором ТОВ Компанія Браво арбітражного керуючого ОСОБА_3 Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2017р. суддею Грабован Л.І. справу № 916/308/16 прийнято до свого провадження. Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.08.2017р. прийняти до розгляду заяву ~ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3А про визнання недійсною додаткову угоду ~№ 2 від 01.08.2014р. до договору фінансового лізингу № 1-L від 29.03.2002р., укладену між АБ „Порто-Франко, ТОВ „Компанія Браво та ОСОБА_4; застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення ТОВ „Компанія „Браво предмету договору лізингу, а саме комплексу приміщень, який складається з пяти житлових квартир, розташованих за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 1/3 і разом складає триповерховий будинок загальною площею 418, 3 кв.м.; стягнення з ~ОСОБА_4 на користь ТОВ „Компанія „Браво 5~ ~~~~~~~~~~~~~~196 708 грн. у якості відшкодування витрат за договором фінансового лізингу № 01-L в разі неможливості повернення предмету лізингу. 19.01.2018р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 до Господарського суду Одеської області надано уточнення до заяви про визнання недійсним правочину боржника в межах провадження у справі про банкрутство, в яких викладено прохання визнати недійсною додаткову угоду ~№ 2 від 01.08.2014р. до договору фінансового лізингу № 1-Lід 29.03.2002р., укладеної між АБ „Порто-Франко, ТОВ „Компанія „Браво та ОСОБА_4; застосувати наслідки недійсності право чину шляхом стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ „Компанія „Браво 5~ ~~~~~~~~~~196 708 грн. в якості відшкодування витрат за договором фінансового лізингу № 01-L від 29.03.2002р. 04.06.2018р. представником ~ОСОБА_4 ОСОБА_5 до господарського суду Одеської області надано заяву про витребування у Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції реєстраційні справи, на підставі яких було отримано наступні свідоцтва: свідоцтва ~про право власності №26940892, №26945066, №26942335, №26943599, №26938636 від 17.09.2014р. В обґрунтування викладеного зазначено, що за адресою м. Одеса, Французький бульвар, 1/3 проводилась реконструкція та змінювалась назва, а тому витяг з Єдиного реєстру прав на нерухоме майно не є актуальним і не містить необхідної інформації. Оскільки єдиним шляхом отримання необхідних документів є їх витребування у реєстраційної служби, тоді як заявник такої можливості позбавлений. До вказаної заяви додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №125517573 від 29.05.2018р. ~ У судовому засіданні 04.06.2018р. представником ПАТ АБ "Порто Франко" усно заявлено заперечення стосовно заяви про витребування доказів. Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом. Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ~суб'єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов'язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі. Копії документів у паперовій формі повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені печаткою. До реєстраційної справи долучаються копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису вилучених документів. Ч. 3 ст. 30 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань передбачено, що оригінали документів, вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання, і підлягають негайному поверненню суб'єкту державної реєстрації, у якого зберігаються реєстраційні справи, після проведення відповідних процесуальних дій. Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Судом встановлено, що заявником у заяві обґрунтовано, які обставини може підтвердити витребовувані докази та причини неможливості ~їх самостійного отримання. ~~ Ч. 3 ст. 81 ГПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Приймаючи до уваги необхідність дослідження реєстраційних ~справ, на підставі яких було отримано наступні свідоцтва: свідоцтва ~про право власності №26940892, №26945066, №26942335, №26943599, №26938636 від 17.09.2014р. з метою повного, всебічного розгляду заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину боржника в межах провадження у справі про банкрутство, а також ~неможливість заявника самостійно надати такі докази, суд задовольняє заяву представника ~ОСОБА_4 та витребовує їх від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради. Керуючись ст.ст. 81, ~234 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В: 1.Задовольними заяву представника ~ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів. 2.Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ~реєстраційні ~справи, на підставі яких було отримано наступні свідоцтва: свідоцтва ~про право власності №26940892, №26945066, №26942335, №26943599, №26938636 від 17.09.2014р., та на підставі яких ОСОБА_4 отримав у власність майно - житловий комлекс за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 1/3. Ухвала ~набирає законної сили з моменту її прийняття у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу ~надіслати: Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6). Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.І. Грабован