Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 914/3533/14

Суд
Львівський апеляційний господарський суд
Дата
04.06.2018
Суддя
Мирутенко Олександр Леонтійович
Категорія
Банкрутство

Текст рішення

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ~УХВАЛА "04" червня 2018 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №914/3533/14 Суддя-доповідач~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ОСОБА_1 Розглянувши апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.05.2018р. у справі № 914/3533/14 за заявою: Міністерства аграрної політики та продовольства України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 30.03.2015 у справі № 914/3533/14 за завою: ПП «Інвестиційна компанія «Сервіс» до: ДП «Львівське агроторгове підприємство» про: банкрутство ВСТАНОВИВ: 31.05.2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.05.2018 ~у справі №914/3533/14. 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року №2147-VIII. Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. При поданні заяви про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 30.03.2015 за нововиявленими обставинами ~Міністерством аграрної політики та продовольства України було сплачено судовий збір у сумі 9135 грн. Разом з тим апелянтом - Міністерством аграрної політики та продовольства України не додано жодних доказів сплати судового збору, що підтверджується відсутністю такого додатку до апеляційної скарги. Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху. За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків. Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~У Х В А Л И В : 1. Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.05.2018 ~у справі №914/3533/14 залишити без руху. 2. Надати строк Міністерству аграрної політики та продовольства України до 22 червня 2018 року ~для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги. Суддя Львівського апеляційного господарського суду ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ОСОБА_1

Інші документи цієї справи50

Справа № 914/3533/14 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 914/3533/14 — Ухвала — Кишеня