Справа № 918/1731/13

~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ~~~~~~ "11" червня 2018 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Рівне ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа ~№ 918/1731/13 Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання В'юненко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою боржника про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" за участі представників: від кредитора ПАТ "Промінвестбанк": ОСОБА_1, довіреність № 09/12/252 від 30.05.18 р.; від засновника боржника ОСОБА_2: ОСОБА_3, довіреність №515 від 02.03.2018 року; від ліквідатора: ОСОБА_4, довіреність від 16.01.2018 року. ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Рівненської області від 28.05.2014 р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Медея" (далі ТОВ "Медея"), відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5 Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.03.2016 р., зокрема, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" арбітражного керуючого ОСОБА_6 Ухвалою суду від 19.03.2018 р. продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута ТОВ "Медея" та строк повноважень ліквідатора банкрута ОСОБА_6 до 30.05.2018 р. 30 травня 2018 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому останній просить суд затвердити звіт ліквідатора ТОВ "Медея", затвердити звіт про основну грошову винагороду та витрати по справі № 918/1731/13 за період з 22.03.2016 року по 30.05.2018 року в сумі 288 217,31 грн. та звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" у справі № 918/1731/13. Крім того, 30 травня 2018 року ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" на шість місяців. Ухвалою суду від 31.05.2018 року призначено справу № 918/1731/13 (звіт ліквідатора, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, клопотання про звільнення від виконання повноважень ліквідатора) до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2018 року. У судовому засіданні 11.06.2018 року представник ліквідатора надав пояснення про проведену роботу в ліквідаційній процедурі, підтримав клопотання про затвердження звіту ліквідатора про роботу в ліквідаційній процедурі, про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат, клопотання про звільнення від виконання повноважень ліквідатора. Представник кредитора ПАТ "Промінвестбанк" не заперечив проти задоволення вищевказаних клопотань призначених до розгляду. Представник засновника боржника ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання про звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обов'язків ліквідатора та проти затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі. Розглянувши у судовому засіданні 11.06.2018 року клопотання ліквідатора про ~затвердження звіту ліквідатора про роботу в ліквідаційній процедурі, про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат, клопотання про звільнення від виконання повноважень ліквідатора, суд зазначає наступне. 30.05.2018 року відбулось засідання комітету кредиторів ТОВ "Медея" (протокол №12), на якому було вирішено: 1. затвердити звіт ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Медея" станом на 30.05.2018 року; 2. затвердити звіт ліквідатора про основну грошову винагороду та витрати по справі №918/1731/13 за період з 22.03.2016 року по 30.05.2018 року в сумі 288 217,31 грн.; 3. продовжити термін ліквідаційної процедури ТОВ "Медея" строком на шість місяців; 4. припинити повноваження ліквідатора ТОВ "Медея" арбітражного керуючого ОСОБА_6 у справі №918/1731/13 про банкрутство ТОВ "Медея"; визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Медея" судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Клопотання ліквідатора про припинення повноважень у справі про банкрутство ТОВ "Медея" мотивоване зайнятістю арбітражного керуючого. Суд вважає, що підстави для задоволення клопотання ліквідатора про припинення повноважень відсутні, з огляду на наступне. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону про банкрутство, ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Згідно інформації з Публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих станом на день судового засідання ОСОБА_6 значиться в реєстрі арбітражних керуючих, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого є таким, що діє. Станом на 11.06.2018 року заяви інших арбітражних керуючих про згоду на участь у даній справі до суду не надходили. Комітетом кредиторів також не запропоновано іншої кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "Медея". Враховуючи, що свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого є чинним, оскільки арбітражний керуючий повинен самостійно корегувати своє навантаження, та враховуючи що останній погодився на виконання повноважень ліквідатора у даній справі, суд вважає, що фактично арбітражний керуючий ОСОБА_6 може продовжувати виконання повноважень ліквідатора у даній справі в порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому суд зазначає, що твердження про неможливість виконувати обов'язки у зв'язку зі зайнятістю вибірково, саме по одній справі про банкрутство, повноваження в якій виконує арбітражний керуючий, також не є обґрунтованим. З огляду на зазначене суд визнає за необхідне у задоволенні клопотання ліквідатора ОСОБА_6 про звільнення від виконання повноважень ліквідатора у справі №918/1731/13 про банкрутство ТОВ "Медея" відмовити, за його необґрунтованістю. Поруч з цим, господарський суд звертає увагу арбітражного керуючого ОСОБА_6 на те, що наслідком невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків. Крім того, у відповідності до частини 1 статті 46 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків). Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_6 як ліквідатора у даній справі, клопотання про затвердження звіту про роботу в ліквідаційній процедурі є таким, що подано передчасно, тому у його задоволенні суд відмовляє. Водночас, на думку суду наявні підстави для затвердження звіту ліквідатора про грошову винагороду, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство ТОВ "Медея" за період з 22.03.2016 року по 30.05.2018 року в сумі 288 217,31 грн. з огляду на наступне. Згідно положень ст. 115 Закону про банкрутство основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Також, ~витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Відповідно до п. 7 ст. 115 Закону про банкрутство керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Судом досліджено звіти ліквідатора ОСОБА_6 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат і встановлено що останні погоджено комітетом кредиторів без будь-яких зауважень (протокол засідання комітету кредиторів від 30.05.2018 року №12); витрати у справі підтверджені доданими до звіту належним чином завіреними копіями платіжних документів та іншими доказами. Враховуючи викладене, суд перевіривши подані звіти арбітражного керуючого ОСОБА_6 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в справі № 918/1731/13 про банкрутство ТОВ "Медея" за період з 22.03.2016 року по 30.05.2018 року в загальній сумі 288 217,31 грн., зазначає що грошова винагорода нарахована у відповідності до вимог чинного законодавства та постанови господарського суду Рівненської області про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 28.05.2014 року, відтак зазначені звіти підлягають затвердженню судом. ~~ Розглянувши у судовому засіданні 11.04.2018 року клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Вказане клопотання обґрунтоване необхідністю вжиття всіх заходів в ліквідаційній процедурі для належного її завершення. Так, зі звіту ліквідатора про проведену роботу станом на 30.05.2018 року вбачається наявність незавершених кримінальних проваджень стосовно керівника боржника, крім того, ліквідатором не отримано всіх відповідей на звернення до реєструючих органів щодо виявлення майна боржника. Відповідно до ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом. Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна. Так, постановою господарського суду Рівненської області від 28.05.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Медея" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Відповідно до ч. 3 ст. 40 ~Закону про банкрутство ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Згідно ч. 6 ст. 45 Закону про банкрутство, у разі якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи боржника і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній господарським судом юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів боржника за рахунок отриманих активів. Ліквідатор у разі потреби передавання активів боржника, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації, в управління іншій юридичній особі погоджує кандидатуру такої особи з комітетом кредиторів та звертається до господарського суду з відповідним клопотанням. Відповідно до ст. 46 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Виходячи з системного аналізу положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст. ст. 37, 45, 46, якими визначено поняття ліквідації, підстав та порядку її завершення, відповідно до яких, ліквідація банкрута це припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення вимог кредиторів шляхом продажу його майна, і яка закінчується не спливом строку ліквідаційної процедури, а завершенням продажу майна банкрута, завершенням розрахунків з кредиторами, затвердженням звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута. За вищенаведеного, враховуючи що строк ліквідаційної процедури а також строк повноважень ліквідатора закінчилися, з огляду на необхідність вчинення додаткових заходів передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, щодо пошуку майна боржника, отримання результатів розслідувань та звернень ліквідатора до правоохоронних органів, реалізації майна банкрута і розрахунку з кредиторами, для належного завершення ліквідаційної процедури банкрута, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута та строк повноважень ліквідатора на шість місяців - до 30.11.2018 року. Керуючись ст. 37-42, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 12, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ : 1. Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута ТОВ "Медея" та повноважень ліквідатора на шість місяців - до 30.11.2018 року. 2. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_7 про звільнення від виконання повноважень ліквідатора у справі №918/1731/13 про банкрутство ТОВ "Медея" відмовити. 3. Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_6 до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених~ ~~Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута. 4. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження звіту про роботу в ліквідаційній процедурі станом на 30.05.2018 року. 5. Затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_7 про основну грошову винагороду та витрати по справі №918/1731/13 про банкрутство ТОВ "Медея" на період з 22.03.2016 року по 30.05.2018 року в сумі 288 217,31 грн. 6. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі про банкрутство. Згідно ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвала набирає законної сили 11.06.2018 року та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення (ст.ст. 235, ~255-256 ГПК України). Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua . ~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Войтюк В.Р.