Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/29707/15

Суд
Київський апеляційний господарський суд
Дата
18.06.2018
Суддя
Пантелієнко В.О.
Категорія
Банкрутство

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "18" червня 2018 р. Справа№ 910/29707/15 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пантелієнка В.О. суддів: Верховця А.А. Доманської М.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.11.2017р. (повний текст складено 28.11.2017р.) у справі №910/29707/15 (суддя Паламар П.І.) та на ухвалу господарського суду м.Києва від 05.02.2018р. (повний текст складено 05.02.2018р.) у справі №910/29707/15 (суддя Чеберяк П.П.) за заявою розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Укрхорс" м.Києва арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про визнання правочинів недійсними та витребування майна у справі про банкрутство ТОВ "Укрхорс" м.Києва за участю ОСОБА_5 м.Тернополя, ОСОБА_6 Закарпатської обл., ОСОБА_8 м.Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Автопрестиж центр" м.Києва, ОСОБА_9 м.Ужгорода, ОСОБА_10 Закарпатської області, ОСОБА_11 м.Києва, ОСОБА_12 м.Києва, ОСОБА_13 м.Києва, ОСОБА_2 Дніпропетровської області, ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду м.Києва від 28.11.2017р. по справі №910/29707/15 задоволено заяву розпорядника майна боржника ТОВ "Укрхорс" м.Києва арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про визнання правочинів недійсними та витребування майна; визнано недійсними договори комісії між ТОВ "Укрхорс" і ТОВ "Автопрестиж центр" та купівлі-продажу між ТОВ "Автопрестиж центр" і ОСОБА_8 про відчуження автомобіля Toyota Land Cruiser (чорного кольору) 200 4461, р.в. 2013, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, укладених на підставі довідки-рахунку серії ААЕ №528104 від 18 листопада 2015р.; визнано недійсними договори комісії між ТОВ "Укрхорс" і ТОВ "Автопрестиж центр" та купівлі-продажу між ТОВ "Автопрестиж центр"і ОСОБА_6 про відчуження автомобільного засобу Range Rover Land Rover Autobiography (чорного кольору), р.в. 2013, ДНЗ НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, укладених на підставі довідки-рахунку серії ААЕ №528125 від 18 листопада 2015р.; визнано недійсними договори комісії між ТОВ "Укрхорс" і ТОВ "Автопрестиж центр" та купівлі-продажу між ТОВ "Автопрестиж центр" і ОСОБА_5 про відчуження автомобіля Mercedes-Benz (чорного кольору) G 55 AMG 5439, р.в. 2007, номер кузова НОМЕР_5, укладених на підставі довідки-рахунку серії ААЕ №528126 від 18 листопада 2015р.; витребувано від ОСОБА_9 та передано ТОВ "Укрхорс" автомобіль Toyota Land Cruiser (чорного кольору) 200 4461, р.в. 2013, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2.; витребувано від ОСОБА_2 та передано ТОВ "Укрхорс" автомобіль Range Rover Land Rover Autobiography (чорного кольору), р.в. 2013, ДНЗ НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4.; витребувано від ОСОБА_13 та передано ТОВ "Укрхорс" автомобіль Mercedes-Benz (чорного кольору) G 55 AMG 5439, р.в. 2007, номер кузова НОМЕР_5. Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 04.05.2018р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.11.2017р., в якій просить скасувати ухвалу суду в частині визнання недійсним договору комісії між ТОВ "Укрхорс" і ТОВ "Автопрестиж центр" та договору купівлі-продажу між ТОВ "Автопрестиж центр"і ОСОБА_6 про відчуження автомобіля Range Rover Land Rover Autobiography (чорного кольору), р.в. 2013, ДНЗ НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, укладених на підставі довідки-рахунку серії ААЕ №528125 від 18 листопада 2015р., а також витребування вказаного автомобіля від ОСОБА_2 та передачі його ТОВ "Укрхорс" та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні заяви розпорядника майна ТОВ "Укрхорс". Ухвалою господарського суду м.Києва від 05.02.2018р. по справі №910/29707/15 клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про оголошення в розшук та затримання для подальшого передання транспортних засобів, що належать банкруту ліквідатору Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" арбітражному керуючому Демчану О.І. задоволено; зобов'язано Національну поліцію України оголосити в розшук, в тому числі з включенням до системи відеоконтролю "Рубіж" транспортних засобів, що належать ТОВ "Укрхорс" для подальшого передання ліквідатору ТОВ "Укрхорс" арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу, а саме транспортні засоби: Range Rover Land Rover Autobiography (чорного кольору), р.в. 2013, НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4; Toyota Land Cruiser (чорного кольору) 200 4461, р.в. 2013, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2;Benz (чорного кольору) G 55 AMG 5439, р.в. 2007, номер кузова НОМЕР_5. Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 04.05.2018р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 05.02.2018р., в якій просить скасувати ухвалу суду в частині зобов'язання Національної поліції України оголосити Range Rover Land Rover Autobiography (чорного кольору), р.в. 2013, ДНЗ НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4 в розшук, в тому числі з включенням до системи відеоконтролю "Рубіж" для подальшого передання ліквідатору ТОВ "Укрхорс" арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Укрхорс". Також апелянт разом з апеляційною скаргою подав заяву про відновлення строку апеляційного оскарження. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.11.2017р. та на ухвалу господарського суду м.Києва від 05.02.2018р. по справі №910/29707/15 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_2 має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 14164 грн. 14.06.2018р. до апеляційної інстанції від ОСОБА_2, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018р., надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додані платіжні доручення №0.0.1055356135.1 та №0.0.1055350190.1 від 08.06.2018р., згідно яких вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі 14164 грн. Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі. Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1.Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 28.11.2017р. та ухвали господарського суду м.Києва від 05.02.2018р. по справі №910/29707/15. 2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.11.2017р. та на ухвалу господарського суду м.Києва від 05.02.2018р. по справі №910/29707/15. 3.Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 призначити на 23.07.2018р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1. 4.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заперечень та пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №910/29707/15, але не пізніше 19.07.2018р. 5.Зупинити дію ухвали господарського суду м.Києва від 28.11.2017р. та дію ухвали господарського суду м.Києва від 05.02.2018р. по справі №910/29707/15. 6.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Головуючий суддя В.О. Пантелієнко Судді А.А. Верховець М.Л. Доманська

Інші документи цієї справи50

Справа № 910/29707/15 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/29707/15 — Ухвала — Кишеня