Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 916/95/18

Суд
Господарський суд Одеської області
Дата
14.08.2018
Суддя
Лепеха Г.А.
Категорія
Банкрутство

Текст рішення

~~~~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ 65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: [email protected] веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ~ УХВАЛА "14" серпня 2018 р. Справа № 916/95/18 За заявою боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Інжиніринг", м. Одеса про визнання банкрутом ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~Лепеха Г.А. Представники: Ліквідатор ОСОБА_1 Суть спору: про визнання банкрутом. ~~~~~~~~~~Постановою господарського суду від 13.02.2018р. товариство з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Інжиніринг" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~Протягом терміну, встановленого ч.3 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після публікації оголошення ~про визнання ТОВ "Флоріда-Інжиніринг" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури до господарського суду з заявами про визнання кредиторських вимог до Боржника звернулись ПАТ "Страхова компанія"АКВ Гарант" в сумі 1 027 606,20 грн., ~ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" в сумі 529~ 184 282,01 грн. та ТОВ "Тонус плюс" в сумі 3~ 600~ 000,00грн. ~~~~~~~~~~У відповідь на заявлені кредиторські вимоги ліквідатор ТОВ „Лізингова Компанія-Гарант надано до канцелярії суду відзиви на заяви кредиторів та реєстр вимог кредиторів відповідно до якого він визнає кредиторські вимоги ТОВ "Тонус плюс" та ПАТ "Страхова компанія"АКВ Гарант" до боржника ~у повному обсязі, що ж стосується кредиторських вимог ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" на суму 529~ 184 282,01 грн. то ліквідатор визнає їх лише частково у сумі 1~ 090~ 598,34 грн. обґрунтовуючи це наступним: 14.01.2008р. між ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ"(кредитодавець) та ТОВ "Флоріда-Інжиніринг" (позичальник) укладено кредитний договір №03/08 відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит строком користування з 14.01.2008р. по 13.01.2010р. В подальшому між кредитором та позичальником неодноразово укладались додаткові угоди до Кредитного договору. Відповідно до останньої додаткової угоди №8 від 26.02.2010 р. сторони домовились викласти Кредитний договір у новій редакції, зокрема, змінили його назву на «договір про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії», а також встановили ліміт кредиту. У пункті 1.1.2. додаткової угоди №8 від 26.02.2010 р. до Кредитного договору зазначено, що погашення заборгованості по кредиту буде здійснюватись відповідно до графіку погашення, що визначений у додатку №1 до цього договору та є його невід'ємною частиною, та кінцевим терміном погашення не пізніше 31.10.2014р., а також дострокового погашення у випадках передбачених цим договором. У випадку невиконання позичальником графіку зменшення ліміту невідновлювальної кредитної лінії терміном більше ніж 30 календарних днів, що визначений в додатку №1 до цього договору та/або кредитного договору №10/2008 від 27.06.2008 р., укладеного з ТОВ ~«Флоріда Інжиніринг», кредит вважається таким, термін погашення якого настав. Поряд з цим 27.06.2008 р. між ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ"(кредитодавець) та ТОВ "Флоріда-Інжиніринг" (позичальник) було також укладено кредитний договір №10/2008, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит строком користування з 27.06.2008 р. по 27.06.2009 р. В подальшому між кредитором та позичальником також неодноразово укладались додаткові угоди до Кредитного договору. Відповідно до останньої додаткової угоди №7 від 26.02.2010 р. сторони домовились викласти Кредитний договір у повій редакції, зокрема, змінили предмет договору, встановили цільовий характер використання, а саме для інвестування будівництва житлового будинку в м. Севастополі по вул. Парковій, та на поточні потреби на наступних умовах: пунктом 1.1.1. встановили суму кредиту терміном погашення не пізніше 31 жовтня 2014 року, відповідно до графіку, викладеного в Додатку №1. Пунктом 1.4. додаткової угоди № 7 від 26 лютого 2010 року до кредитного договору від 27 червня 2008 року встановлено, що у випадку невиконання позичальником графіку погашення заборгованості, що визначений у додатку № 1 до цього договору та/або договору про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії від 14 січня 2008 року, укладеного з ТОВ «Флоріда Інжиніринг», більше ніж на 30 днів, кредит вважається таким, термін погашення якого настав. У порушення умов кредитних договорів, боржник грошові кошти в термін, передбачений додатковими угодами №№ 7, 8, відповідно до графіків зменшення ліміту невідновлювальної кредитної лінії, не сплачував взагалі, у зв'язку з чим строк користування кредитними коштами достроково сплив через 30 календарних днів з дати, вказаної у графіках - тобто з серпня 2012 року. Відповідно ст. 257 Цивільного кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Отже, з огляду на правовідносини які виникли між ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" та ТОВ "Флоріда-Інжиніринг", та у відповідності до статті 257 Цивільного кодексу України, строк позовної давності у три роки сплинув у серпні 2015 року, ця ж позиція також викладена в Ухвалі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року у справі №758/10411/13-ц. Що ж стосується кредиторських вимог ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" у сумі 1~ 090~ 598,34грн., то вони підтверджені рішенням суду о отже підлягають задоволенню. Дослідивши надані до суду ~матеріали справи та враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе визнати кредиторські вимоги до боржника. ~~~~~~~~~~Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 257 Цивільного кодексу України, ст.23, 38, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд У Х В А Л И В: ~~~~~~~~~~ 1. Визнати вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"АКВ Гарант" (06062, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 67. Код ЄДРПОУ 22887185) до товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Інжиніринг" (65023, АДРЕСА_1, код 35417083) в сумі 1~ 027 606,20 грн. 2. Визнати вимоги ~Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22. Код ЄДРПОУ 14371869) до товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Інжиніринг" (65023, АДРЕСА_1, код 35417083) ~в сумі 1~ 090 598,34 грн. 3. Визнати вимоги ~товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус плюс" (08114, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Гореничі, вул. Леніна, 213А. Код ЄДРПОУ 30475947) до товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Інжиніринг" (65023, АДРЕСА_1, код 35417083) ~в сумі 3 600 000,00 грн. 4. Призначити розгляд справи на „11 вересня 2018р. об 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965). 5. Зобовязати у засіданні представити: ліквідатора банкрута ~ звіт та ліквідаційний баланс. 6. ~Визнати явку у судове засідання обовязковою. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання). ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Г.А. Лепеха

Інші документи цієї справи50

Справа № 916/95/18 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 916/95/18 — Ухвала — Кишеня