Справа № 922/482/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "17" вересня 2018 р. Справа № 922/482/16 Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~ за заявою ~ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків ~~ про визнання банкрутом ~ТОВ "Пульсар-92", м. Харків код ЄДРПОУ 14076449 ВСТАНОВИВ: Кредитор - ~ТОВ "Геронтісса і К" звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92 у порядку ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом (далі Закон). Ухвалою господарського суду від 10.03.16 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, здійснено оприлюднення на веб-сайті ВГСУ про порушення провадження у справі про банкрутство та призначено дату проведення попереднього засідання суду. Ухвалою суду від 14.06.2016 р. сумісне клопотання розпорядника майна та кредиторів задоволено, ~~~~~відсторонено керівника ТОВ "Пульсар-92" ОСОБА_3 та тимчасово покладено виконання обовязків керівника ТОВ "Пульсар-92" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 Ухвалою суду від 30.06.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника в кількості 4 заяв кредиторів з загальною сумою грошових вимог 683552,93 грн. Розпорядник майна, кредитори, відповідно до ст.26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) були зобовязані провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів та прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника або про відкриття ліквідаційної процедури, чи підписання ОСОБА_4 угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду для подальшого прийняття судом ~~~~~~відповідного рішення. Постановою господарського суду Харківської області від 25.07.2016 (суддя Міньковський С.В.) відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, закінчено процедуру розпорядження майном боржника, визнано ТОВ "Пульсар-92" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, припинено повноваження розпорядника майна ОСОБА_2, призначено ліквідатором ТОВ "Пульсар-92" ОСОБА_6, зобовязано керівника боржника ТОВ "Пульсар-92" протягом пятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору, зобовязано ліквідатора в строк до 25.07.2017 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 (колегія суддів у складі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9А.) постанову господарського суду Харківської області від 25.07.2016 у справі №922/482/16 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017 р. касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_5 задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 та постанову господарського суду Харківської області від 25.07.2016 р. скасовано, справу №922/482/16 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області. 27.04.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку із недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Міньковського С.В. Відповідно протоколу ~повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О. Ухвалою суду від ~22.08.2017 р. задоволено заяву ~розпорядника майна ОСОБА_2, та припинено ~виконання нею обов`язків розпорядника майна боржника, ~призначено ~арбітражного керуючого ОСОБА_1 розпорядником майна ТОВ "Пульсар-92, у зв'язку з чим відмовлено ~арбітражному керуючому ОСОБА_4 в задоволенні його заяви на участь у даній справі. До суду від розпорядника майна ~надійшла заява (вх. № 40963 від 07.12.17), в якій ~розпорядник майна-керівник боржника ~просить суд ~стягнути з ОСОБА_10 на користь боржника дебіторську заборгованість в розмірі 84150,00 грн. Розглянувши вказану заяву, суд ~призначив її до розгляду на 06.02.2018 р. та залучив ~до участі у розгляді ~заяви ОСОБА_10, оскільки прийняте по ~заяві рішення може вплинути на його права та обов'язки. Крім того, ліквідатор надав клопотання про звільнення ~(відстрочення) сплати судового збору, яке мотивоване тяжким фінансовим станом боржника та ~відсутністю коштів. Розглянувши надане клопотання, враховуючи тяжкий фінансовий стан підприємства, наявність кредиторської заборгованості, в тому числі і по заробітній платі, з метою уникнення погіршення фінансового стану боржника, суд ~відстрочив сплату судового збору до ~прийняття рішення по ~заяві. ~ В судове засідання 06.02.18 р. учасники процесу не з'явились, витребуваних документів не надали. Взявши до уваги неявку в судове засідання учасників процесу та ненадання ОСОБА_10 витребуваних документів, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви розпорядника майна - керівника боржника на 13.03.2018 р. Ухвалою суду від 14.02.2018 р. припинено ~процедуру розпорядження майном боржника; клопотання голови комітету кредиторів про проведення санації боржника ТОВ "Пульсар-92" та ~призначення керуючим санацією ~арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено; введено процедуру санації боржника ТОВ "Пульсар-92" ~строком на шість місяців; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації боржника; призначено керуючим санації ~арбітражного керуючого ~ОСОБА_1 В судове засідання 13.03.18 р. учасники процесу не з'явились, залучена особа - ОСОБА_10 ~відзив на заяву про ~стягнення дебіторської заборгованості ~не надав. Враховуючи неявку в судове засідання учасників процесу, а також ненадання ~витребуваних документів, суд ~відклав розгляд заяви (вх. № 40963 від 07.12.17) на 03.04.2018 р. ~та зобов'язав ОСОБА_10 надати відзив з його правовим та документальним обґрунтуванням. В судове засідання 03.04.2018 р. учасники процесу не з'явилися, витребувані документи не надали, у зв'язку з чим суд відклав розгляд заяви на 29.05.2018 р. та зобов'язав керуючого санацією надати виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду заяви ~~стосовно ФОП ОСОБА_10 До суду від керуючого санацією надійшов витребуваний витяг. В судове засідання 29.05.2018 р. учасники процесу не з'явилися, ~відзив ~ОСОБА_10 не надав, у зв'язку з чим ~суд відклав розгляд заяви на 12.07.2018 р. Проте, призначене судове засідання не відбулося, у зв'язку з направленням матеріалів справи до вищих судових інстанцій. Після повернення справи, ~суд вважає за необхідне призначити заяву розпорядника майна-керівника боржника (керуючого санацією) ~~~про стягнення з ФОП ОСОБА_10 дебіторської заборгованості (вх. № 40963 від 07.12.17) ~~до розгляду. Керуючись ст.ст. 22-27, ~Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст.ст. ~232-235 ГПК України, ~~суд УХВАЛИВ: Призначити заяву розпорядника майна-керівника боржника (керуючого санацією) ~про стягнення з ФОП ОСОБА_10 дебіторської заборгованості (вх. № 40963 від 07.12.17) ~~до розгляду на "08" листопада 2018 р. о(об) 10:30 ~~м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, ~зал № 328. Зобов'язати ОСОБА_10 надати відзив з його правовим та документальним обґрунтуванням. Ухвалу направити керуючому санацією, ОСОБА_10 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. Усатий~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~