Текст рішення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"17" вересня 2018 р. Справа № 922/482/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~
за заявою ~ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків ~~
про визнання банкрутом ~ТОВ "Пульсар-92", м. Харків код ЄДРПОУ 14076449
ВСТАНОВИВ:
Кредитор - ТОВ "Геронтісса і К" звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92 у порядку ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом (далі Закон).
Ухвалою господарського суду від 10.03.16 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, здійснено оприлюднення на веб-сайті ВГСУ про порушення провадження у справі про банкрутство та призначено дату проведення попереднього засідання суду.
Ухвалою суду від 14.06.2016 р. сумісне клопотання розпорядника майна та кредиторів задоволено, відсторонено керівника ТОВ "Пульсар-92" ОСОБА_2 та тимчасово покладено виконання обовязків керівника ТОВ "Пульсар-92" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1
Ухвалою суду від 30.06.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника в кількості 4 заяв кредиторів з загальною сумою грошових вимог 683552,93 грн. Розпорядник майна, кредитори, відповідно до ст.26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) були зобовязані провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів та прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника або про відкриття ліквідаційної процедури, чи підписання ОСОБА_3 угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду для подальшого прийняття судом відповідного рішення.
Постановою господарського суду Харківської області від 25.07.2016 (суддя Міньковський С.В.) відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, закінчено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Пульсар-92", визнано ТОВ "Пульсар-92" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, припинено повноваження розпорядника майна ОСОБА_1, призначено ліквідатором ТОВ "Пульсар-92" ОСОБА_5, зобовязано керівника боржника ТОВ "Пульсар-92" протягом пятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору, зобовязано ліквідатора в строк до 25.07.2017 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 (колегія суддів у складі: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8А.) постанову господарського суду Харківської області від 25.07.2016 у справі №922/482/16 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017 р. касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4 задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 та постанову господарського суду Харківської області від 25.07.2016 р. скасовано, справу №922/482/16 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
27.04.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Міньковського С.В.
Відповідно протоколу ~повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.
Ухвалою суду від ~22.08.2017 р. ~задоволено ~заяву ~~розпорядника майна ОСОБА_1, та припинено ~виконання нею обов`язків розпорядника майна ТОВ "Пульсар-92, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9 розпорядником майна ТОВ "Пульсар-92, у зв'язку з чим відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_3 в задоволенні його заяви на участь у даній.
До суду від розпорядника майна-керівника боржника ~надійшла заява (вх.№ 42811 від 27.12.2017р.), в якій ~він просить суд ~стягнути з Адвокатського об'єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго" ~на користь боржника дебіторську заборгованість в розмірі 120000,00 грн., яку суд призначив до розгляду на 13.02.2018 р. ~із залученням ~до участі у розгляді даної заяви ~Адвокатського об'єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго", оскільки прийняте по ~заяві рішення може вплинути на його права та обов'язки.
В судове засідання 13.02.18 р. учасники процесу не з'явились.
Від боржника надійшла виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ~Адвокатського об'єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго".
Від ~Адвокатського об'єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго" не надійшов відзив на заяву ~розпорядника майна-керівника боржника, у зв'язку з чим суд ~відклав ~розгляд заяви на 03.04.2018 р.
Ухвалою суду від 14.02.2018 р. припинено ~процедуру розпорядження майном боржника; введено процедуру санації боржника ТОВ "Пульсар-92" ~строком на шість місяців; призначено керуючим санації боржника арбітражного керуючого ~ОСОБА_9.
До суду від Адвокатського об'єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго" надійшов відзив на заяву, в якому воно заперечує проти неї, ~оскільки бюро надавало правову допомогу боржнику на підставі договору про надання правової допомоги № 01/15 від 17.03.2015 р. ~та здійснена боржником оплата підтверджує факт виконання бюро цих послуг.
Враховуючи нез'явлення учасників процесу, суд ~відклав розгляд заяви ~на 29.05.2018 р.
Від керуючого санацією надійшла відповідь (вх.№ 15412 від 29.05.18) на відзив Адвокатського об'єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго".
В судовому засіданні 29.05.18 р. розгляд заяви ~розпорядника майна-керівника боржника ~(керуючого санацією) ~~про стягнення з Адвокатського об'єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго" ~дебіторської заборгованості ~(вх.№ 42811 від 27.12.2017р.) ~відкладено на 12.07.2018 р.
Проте, призначене судове засідання не відбулося, у зв'язку з направленням матеріалів справи до вищих судових інстанцій.
До суду від засновника боржника ОСОБА_4 надійшла заява (вх.№ 17699 від 19.06.18), згідно якої засновник заяву керуючого санацією підтримує та просить її задовольнити.
Від Адвокатського об'єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго" надійшли письмові заперечення (вх.№ 20080 від 12.07.18) на відповідь на відзив керуючого санацією.
Від керуючого санацією супровідним листом (вх.№ 20070 від 11.07.18) надійшли докази сплати судового збору за подачу заяви.
Після повернення справи, ~суд вважає за необхідне призначити заяву розпорядника майна-керівника боржника (керуючого санацією) ~~про стягнення з Адвокатського об'єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго" ~дебіторської заборгованості ~(вх.№ 42811 від 27.12.2017р.) ~~~~до розгляду.
Керуючись ст.ст.22-27 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст.ст. 232-235 ГПК України, ~суд
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви розпорядника майна-керівника боржника (керуючого санацією) про стягнення з Адвокатського об'єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго" ~дебіторської заборгованості ~(вх.№ 42811 від 27.12.2017р.) ~на "08" листопада 2018 р. о(об) 10:00 ~~м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, ~зал № 328.
Ухвалу направити керуючому санацією, ~Адвокатському об'єднанню "Адвокатське бюро "Юргазенерго".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. Усатий~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~