Справа № 922/3475/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 _________________________________________________________________________ УХВАЛА "27" вересня 2018 р. Справа № 922/3475/16 Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.~ ~~~~~~~~~~~~ При секретарі судового засідання Махуренко А.О. учасники процесу не з"явилися розглянувши справу за заявою ~ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4", с. Лук"янці ~~~~ до ~ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4", с. Лук"янці ~~ про ~ визнання банкрутом ~~ ВСТАНОВИВ: Постановою суду від 11.11.2016 р. визнано ~ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4" ~(код 37263515), ~банкрутом, ~відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 До суду від ~ОСОБА_2 надійшла заява (вх. № 3044 ~від 31.01.2017 р.), в якій вона просить суд ~~визнати недійсним результати аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4", проведеного 26.12.2016 р. ~ТОВ "СТРОГОВ" та визнати недійсними видані за результатами аукціону свідоцтва № 3154, № 3155, № 3156 від 30.12.2016 р., видавник ПН ХМНО ОСОБА_3 Розглянувши надану заяву, суд ~призначив її до розгляду в судовому засіданні 28.03.2017 р. із залученням ТОВ "СТРОГОВ", ОСОБА_2, ТОВ "ВРАЙ УА ЛТД" та ~приватного нотаріусу Харківського ~міського нотаріального округу ОСОБА_3, ~у зв'язку з тим, що рішення по цій заяві може вплинути на їх права та обов'язки. В судове засідання 28.03.2017 р. ТОВ "СТРОГОВ", ТОВ "ВРАЙ УА ЛТД" та ~приватний нотаріус Харківського ~міського нотаріального округу ОСОБА_3 ~не з'явилися, відзивів на заяву ~не надали. Від ОСОБА_2 надійшли відомості про ~застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, проте в судове засідання вона не з'явилася. ~ Ліквідатор також не надала відзиву на заяву. Враховуючи нез'явлення учасників процесу та необхідність отримання ~витребуваних та додаткових ~документів, суд відклав розгляд заяви на 23.05.2017 р. Враховуючи знаходження судді Усатого В.О. у відпустці, розгляд заяви було перенесено на 02.06.2017р. В судове засідання 02.06.17 р. ліквідатор ОСОБА_1 не з'явилася, ~надала клопотання про відкладання розгляду заяви, ~у зв'язку з її знаходженням у відрядженні, про що представила ~відповідні докази. Присутній представник ~~ОСОБА_2 ~зазначив, що ~свідоцтво арбітражного керуючого ОСОБА_1 анульовано, у зв'язку з чим просив відкласти розгляд заяви для вирішення питання щодо призначення нового ліквідатора, про що надав клопотання. Залучені до участі у розгляді заяви учасники не з'явилися на виклик суду, витребувані документи не надали. Враховуючи нез'явлення учасників процесу та необхідність отримання витребуваних документів, суд ~відклав розгляд заяви ОСОБА_2 на 06.07.2017 р. Ухвалою суду від 07.06.2017 р. ~задоволено заяву ~~арбітражного керуючого ОСОБА_1 про дострокове звільнення її від виконання повноважень у справі, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ~ліквідатора ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 ~~~~~~ У зв'язку із направленням справи до Харківського апеляційного господарського суду, ~призначене засідання суду з розгляду заяви ОСОБА_2 не відбулося. Враховуючи повернення справи про банкрутство ~з апеляційної інстанції, розглянувши її матеріали, суд ~призначив до розгляду заяву ОСОБА_2 ~(вх. № 3044 ~від 31.01.2017 р.) на 28.09.2017 р. У зв'язку з хворобою судді Усатого В.О. призначене судове засідання перенесено ~на 12.10.2017р. В судове засідання 12.10.2017 р. ліквідатор ~~не надав ~~відзив на заяву ~~ОСОБА_2 ОСОБА_2 в дане судове засідання не з'явилася. Інші учасники цього процедур також не з'явилися та не виконали вимог суду. Враховуючи необхідність отримання витребуваних ~документів, суд відклав розгляд ~заяви ~ОСОБА_2 ~на 21.11.2017 року. До суду від приватного нотаріуса ОСОБА_5 супровідним листом (вх.№ 35965 від 02.11.17) надійшли витребувані документи. В судовому засіданні 21.11.17 р. присутній ліквідатор надав усні пояснення по справі. Інші учасники процесу у засідання суду не з'явились, витребуваних документів не надали. Взявши до уваги неявку у судове засідання заявника та залучених осіб, враховуючи необхідність витребування доказів які мають суттєве значення для розгляду заяви ОСОБА_2 ~~по суті, ~суд відклав розгляд заяви. Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення ~~справи ~~до апеляційної інстанції. Враховуючи повернення справи з Харківського апеляційного господарського суду, суд ~~призначив ~~заяву ~ОСОБА_2 ~~(вх. № 3044 ~від 31.01.2017 р.) ~~визнати недійсним ~~результати аукціону з продажу майна банкрута ~до розгляду на 31.07.2018 р. До суду від ліквідатора надійшов відзив на заяву, в якому він повідомив, що ~заява ~ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки судом визнано недійсним договори купівлі-продажу ~та вона утратила право власності на спірні приміщення, вона ~не має статусу учасника провадження, тому не може оскаржувати результати аукціону. ~ У зв'язку з хворобою судді Усатого В.О., повідомлено про перенесення судового засідання у справі № 922/3475/16 за заявою ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4", с. Лук"янці до ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ4", с. Лук"янці про визнання банкрутом, з розгляду заяви ОСОБА_2 ~(вх. № 3044 ~від 31.01.2017 р.) про визнання недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, призначеного ухвалою суду від 15.06. 2018 р., з 31.07.2018 р. на 27.09.2018 р. В судове засідання 27.09.2018 р. учасники процесу не з"явилися. Розглянувши заяву ОСОБА_2 ~~(вх. № 3044 ~~від 31.01.2017 р.) про визнання недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. ОСОБА_2 ~звернулася до суду із заявою про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 26.12.2016 р. з продажу ~майна, а саме: нежитлових приміщень №№ 1,2,3 по вул. Павлівський майдан, буд.2, оскільки вважала себе власником спірних приміщень, ~тому ~мала право оскаржувати проведений аукціон з продажу спірного майна. Проте, ухвалою суду від 12.10.2017 р. вирішено наступне: - визнано недійсним з моменту укладення між товариством з обмеженою відповідальністю «ВРАЙ ЛТД» (код ЄДРПОУ 40421018, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Лєскова, 1А) ~та громадянкою України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ~зареєстрована Федеративна Республіка Німетчина, 84508, Бургкірхен, Людвігнафенер штрасе, 6 ) договір купівлі продажу нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №963832763101), посвідчений 14.07.2016 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 за реєстровим №432; - визнано недійсним з моменту укладення між товариством з обмеженою відповідальністю «ВРАЙ ЛТД» (код ЄДРПОУ 40421018, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Лєскова, 1А) ~та громадянкою України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ~~зареєстрована Федеративна Республіка Німетчина, 84508, Бургкірхен, Людвігнафенер штрасе, 6 ) договір купівлі продажу нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 2 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №963859863101), посвідчений 14.07.2016 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 за реєстровим №436; - визнано недійсним з моменту укладення між товариством з обмеженою відповідальністю «ВРАЙ ЛТД» (код ЄДРПОУ 40421018, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Лєскова, 1А) ~та громадянкою України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ~зареєстрована Федеративна Республіка Німетчина, 84508, Бургкірхен, Людвігнафенер штрасе, 6 ) договір купівлі продажу нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №963866163101), посвідчений 14.07.2016 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 за реєстровим №440. - визнано недійсним з моменту укладення між громадянкою України ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) та громадянкою України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ~~зареєстрована Федеративна Республіка Німетчина, 84508, Бургкірхен, Людвігнафенер штрасе, 6) договір іпотеки нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №963832763101), нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 2 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №963859863101), ~нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 3 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №963866163101), посвідчений 08.08.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №3464. Дана ухвала набрала чинності. Відповідно до ч.1 ст.236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Таким чином, на момент проведення аукціону ОСОБА_2 втратила ~право власності на спірне майно. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Враховуючи, ~що ~ОСОБА_2 на момент проведення аукціону ~втратила ~право власності на спірне майно, ~вона не є ні кредитором , ні учасником проваження у цій справі, тому проведений аукціон ніяким чином не зачіпає її права, у зв"язку з чим заява ОСОБА_2 ~(вх. № 3044 ~від 31.01.2017 р.) про визнати недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута ~не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.38-46, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.15,236 ЦК України, ~ст.ст.232-235 ГПК України, УХВАЛИВ: Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її заяви ~~(вх. № 3044 ~від 31.01.2017 р.) ~про визнання недійсним результати аукціону з продажу майна банкрута . Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "СТРОГОВ", ОСОБА_2, ТОВ "ВРАЙ УА ЛТД" та ~приватному ~нотаріусу ОСОБА_3 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги. Суддя ~~~~~~~~~ ~~~~~ОСОБА_9