Справа № 922/4177/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "16" жовтня 2018 р. Справа № 922/4177/14 Господарський суд Харківської області у складі: судді Швидкіна А.О. Розглянувши заяву Національного банку України про забезпечення позову (вх. № 29627) у справі за заявою Рубіжанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання банкрутом Публічного АТ "Кремінський завод "Хімавтоматика", м. Кремінна код ЄДРПОУ 04699244 ВСТАНОВИВ: В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Савченко А.А.) перебуває справа № 922/4177/14 про банкрутство ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика". Постановою господарського суду Харківської області від 15.10.2015р. Публічне акціонерне товариство "Кремінський завод "Хімавтоматика" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, якого зобов'язано в строк до 15.10.2016 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури. 17 вересня 2018 року до суду надійшла заява Національного банку України про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх.№27025), в якій банк просить суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Публічного АТ "Кремінський завод "Хімавтоматика", що відбувся 17.08.2018р. Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2018р. прийнято та призначено заяву Національного банку України про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх.№27025) до розгляду в судовому засіданні на "25" жовтня 2018 року. 12 жовтня 2018 року до суду надійшла заява Національного банку України про забезпечення позову (вх. №29627), в якій банк просить суд: 1. Вжити заходи забезпечення позову (заяви) Національного банку №12-0007/48832 від 10.09.2018р. шляхом накладення арешту на: - Будівля тимчасового складу літ. Е-1 загальною площею 742,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 2. До набрання чинності рішенням у даній справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти реєстраційні дії щодо: - Будівля тимчасового складу літ. Е-1 загальною площею 742,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з відпусткою судді Савченко А.А. 12.10.2018 призначено проведення автоматизованого розподілу заяви. Заяву Національного банку України (вх. № 29627) призначено до розгляду судді Швидкіну А.О. Дослідивши заяву Національного банку України про вжиття заходів забезпечення позову (заяви), судом встановлено наступне. В обґрунтування поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову (заяви) Національний банк України посилається на припущення, що новий власник ОСОБА_1. може вчинити нові дії щодо відчуження та перереєстрації належного йому майна. Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За змістом вказаної статті, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. При цьому, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна навести доводи адекватності засобу забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту. Згідно із ст.137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб. Вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Таким чином, необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Згідно з ч. 4 ст. 140 ГПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Враховуючи, що наданих заявником доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд вважає необхідним призначити заяву Національного банку України про вжиття заходів забезпечення позову (заяви) в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 136-141, 232-235 ГПК України, суд - УХВАЛИВ: 1. Призначити заяву Національного банку України про забезпечення позову (заяви) до розгляду у судовому засіданні на "22" жовтня 2018 р. о(об) 10:45 2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205. 3. Зобов'язати Національний банк України до дати судового засідання надати: - інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо власника майна, а саме будівлі тимчасового складу літ. Е-1 загальною площею 742,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на жовтень 2018 рік; 4. Зобов'язати ліквідатора та ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" надати до суду письмовий відзив на заяву Національного банку України про забезпечення заяви з правовим та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, Національному банку України, ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр". Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Суддя А.О. Швидкін