Справа № 5023/7064/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "01" жовтня 2018 р. Справа № 5023/7064/11 Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О. за заявою ПАТ "ВТБ Банк", м. Харків про визнання банкрутом Корпорація "Співдружність Комп", с. Комунар код ЄДРПОУ 30712903 ВСТАНОВИВ: Постановою господарського суду Харківської області від 14.05.2012 р. Корпорацію "Співдружність КОМП" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. Ухвалою суду від 27.03.2013 р. припинено повноваження ліквідатора, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю А.В. До суду від ТОВ "Кредо Солюшн" надійшла скарга на дії ліквідатора Мегері А.В. (вх. № 38960 від 24.11.2017 р.), в якій ТОВ "Кредо Солюшн" просить суд усунути арбітражного керуючого Мегерю А.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначити ліквідатором Корпорації "Співдружність КОМП" арбітражного керуючого Тищенко О.І. , яку суд призначив до розгляду на 01.12.2017 року. У зв'язку з відрядженням судді Усатого В.О. призначене судове засідання перенесено на 21.12.2017 року В судовому засіданні 21.12.17 р. представник ТОВ "Кредо Солюшн" підтримав свою скаргу на дії ліквідатора, зазначивши, що ліквідатором безпідставно затягується ліквідаційна процедура, вже достатньо довгий час ліквідатором фактично робота не проводиться, усі поточні звіти є практично ідентичними за своїм змістом. У зв'язку з зазначеним, автор скарги просив суд звільнити Мегерю А.В. від виконання обов'язків у даній справі. Присутній у засіданні суду представник ліквідатора, проти задоволення скарги заперечував, надав відзив (вх.№ 42452 від 21.12.17) на скаргу та пояснивши, що метою проведення ліквідаційної процедури є насамперед задоволення вимог кредиторів і ліквідатор здійснює всі можливі заходи для цього, враховуючи законні інтереси сторін. Представник ліквідатора просив суд врахувати фактичні обставини справи та посилався на те, що передача об'єктів нерухомого майна від боржника до ПАТ "ВТБ Банк" відбувалась противоправним шляхом. А також, просив суд відкласти розгляд скарги. В судовому засіданні 21.12.17 р. судом оголошено перерву до 16-00 год. Після перерви суд, розглянувши матеріали справи, відклав розгляд скарги ТОВ "Кредо Солюшн" на дії ліквідатора на 13.02.2018 р., зобов'язав останнього скликати та провести засідання комітету кредиторів на якому звітувати про свою діяльність, зобов'язати кредиторів розглянути скаргу ТОВ "Кредо Солюшн" та у протоколі засідання кредиторів викласти обґрунтовану оцінку роботі ліквідатора, а також у разі визнання дій Мегері А.В. незадовільними погодити кандидатуру арбітражного керуючого і надати суду пропозицію щодо призначення нового ліквідатора. Проте. судове засідання 13.02.2018 р. не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції. Враховуючи повернення справи до суду, суд призначив скаргу ТОВ "Кредо Солюшн" на дії ліквідатора Мегері А.В. (вх. № 38960 від 24.11.2017 р.) до розгляду на 05.04.2018 р. Однак, призначене судове засідання не відбулося, у зв'язку із направленням матеріалів справи до касаційної інстанції. Після повернення справи, суд вважає за необхідне призначити скаргу ТОВ "Кредо Солюшн" на дії ліквідатора Мегері А.В. (вх. № 38960 від 24.11.2017 р.) до розгляду. Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232-235 ГПК України, суд УХВАЛИВ: Призначити скаргу ТОВ "Кредо Солюшн" на дії ліквідатора Мегері А.В. (вх. № 38960 від 24.11.2017 р.) до розгляду на "20" листопада 2018 р. о(об) 12:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328. Зобов'язати ліквідатора та кредиторів виконати вимоги попередніх ухвал суду. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, арбітражному керуючому Тищенко О.І. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя В.О. Усатий